Решение № 12-180/2023 21-437/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 12-180/2023

Судья: Бабурина И.Н. Дело № 21-437/2023 (№ 12-180/2023)

64RS0046-01-2023-004069-68


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 октября 2023 года и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 города ФИО5 ФССП России по Саратовской области от 20 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 города ФИО5 ФССП России по Саратовской области от 20 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 октября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. В жалобе указывает на несогласие с выводами суда относительно обстоятельств, установленных по делу. Полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку решение суда она выполнила, а дети сами не захотели общаться с ФИО6, который также не захотел общаться с детьми. Указывает на нарушения положений КоАП РФ при составлении административного материала, допущенные судебным приставом.

ФИО1 и ее защитник Сумароков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемые акты отменить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 города ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Саратова 16 февраля 2023 года установлен порядок общения ФИО6 с детьми ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут каждого воскресенья четной недели, с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут каждой субботы нечетной недели в присутствии матери ФИО1, выдан исполнительный лист ФС № 042661980.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 города ФИО5 ФССП России по Саратовской области от 20 апреля 2023 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 516937/23/64043-ИП, 25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 города ФИО5 ФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 города Саратова ГУФССП России по Саратовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО1 17 июня 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не предоставила детей для общения с отцом ФИО6, чем нарушила требования содержащееся в решении Ленинского районного суда города Саратова от 16 февраля 2023 года по делу №2-75/2023. 24 мая 2023 года ФИО1 вручено требование о предоставлении ребенка в указанные дни.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 города ФИО5 ФССП России по Саратовской области ФИО7 в протоколе ошибочно указано требование от 24 мая 2023 года, поскольку по данному требованию ФИО1 привлекалась к административной ответственности, в настоящем деле она не исполнила требование от 06 июня 2023 года, направленное ей по почте (РПО 41004084102527).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, требование вручено ФИО1 только 20 июня 2023 года, то есть после совершения административного правонарушения.

20 июня 2023 года по итогам рассмотрения дела начальником отделения – старшим судебным приставов Ленинского РОСП № 1 города ФИО5 ФССП России по Саратовской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и отсутствии нарушения норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку были допущены нарушения, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения суда первой инстанции.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2781/23/64043-АП ФИО1 17 июня 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не предоставила детей ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, для общения отцу детей ФИО6, чем нарушила установленный решением Ленинского районного суда города Саратова по делу № 2-75/2023 порядок общения ФИО6 с детьми. Требование судебного пристава-исполнителя о неукоснительном выполнении решения по делу № 2-75/2023 ФИО1 вручено 20 июня 2023 года.

Описание событий административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не содержит указание на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора, как и не содержит информацию о сроке, который был установлен судебным приставом исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный судебным приставом, является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В самом постановлении о взыскании исполнительского сбора от 25 мая 2023 года, вынесенном судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 города Саратова в рамках исполнительного производства № 516937/23/64043-ИП в отношении должника ФИО1, новый срок не установлен.

К представленным в ходе рассмотрения жалобы копии постановления о внесении изменений от 26 мая 2023 года в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 мая 2023 года и копии реестра простой почтовой корреспонденции, свидетельствующего о направлении в адрес ФИО1 вышеуказанного постановления, суд относится критически, поскольку ФИО1 в судебном заседании отрицала факт получения копии постановления о внесении изменений от 26 мая 2023 года, а реестр простой почтовой корреспонденции не подтверждает факта вручения ФИО1 указанного документа.

Кроме того из приобщенных в ходе рассмотрения видеозаписей, на которых зафиксированы события предшествующие свершению исполнительских действий 17 июня 2023 года, усматривается, что ФИО1 вышла на улицу, к подъезду своего дома с несовершеннолетними детьми для общения с ФИО6, который уже находился во дворе дома, на неоднократные предложения подойти и начать общение с детьми ФИО6 пояснял, что будет общаться только в присутствии судебного пристава-исполнителя. В то время когда подошел судебный пристав-исполнитель младшие дети забежали в подъезд, выражая свой страх перед отцом и нежелание с ним общаться, ФИО1 убеждала их остаться. Старший ребенок ФИО8, все время находился на улице, общения с ним у ФИО6 не происходило.

Данные обстоятельства какой-либо оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении не получили.

Утверждения о том, что ФИО1 на этапе исполнения решения суда совершала действия, направленные на формирование негативного отношения к ФИО6, с целью не исполнять решение суда, какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу толкования, данного в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

Указанное не было устранено и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 города ФИО5 ФССП России по Саратовской области от 20 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 октября 2023 года, не могут быть признаны законными и подлежат отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 06 октября 2023 года и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 города ФИО5 ФССП России по Саратовской области от 20 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В. Горбунова