Приговор № 1-7/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 16 января 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Кульдиватова Т.В., представившего удостоверение № 660 и ордер № 201 от 16 января 2019 года АК «Кульдиватова Т.В.»,

потерпевшего А.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 03 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-2705», ..., перевозя пассажира А.М.А. на переднем пассажирском сидении справа, двигался в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, при погоде без осадков, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без повреждений, правой полосе проезжей части автодороги «Тамбов-Пенза-Каменка» по направлению от города Каменки Пензенской области в сторону села Троицкое Каменского района Пензенской области.

Осуществляя движение в указанном направлении, при подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог федеральной автодороги «Тамбов-Пенза» и автодороги «Тамбов-Пенза-Каменка», расположенному на 210 км+920 м автодороги «Тамбов-Пенза» в границах Каменского района Пензенской области, ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ (согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), игнорируя требования установленного перед вышеуказанным перекрестком дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не уступил дорогу имеющему по отношению к нему преимущественное право для движения автомобилю марки «Mercedes Benz 1944 LS», ..., с полуприцепом марки «KRO NE SDP 27», ..., под управлением водителя С.Ю.В., в нарушение абзаца 1 п. 13.9 ПДД РФ (согласно которому, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), выехал со второстепенной дороги на главную, тем самым, создав опасность для движения, то есть нарушил абзац 1 п. 1.5 ПДД РФ (согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с вышеуказанным автомобилем марки «Mercedes Benz 1944 LS».

В результате неосторожных, преступных действий ФИО1, по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомобиля марки «ГАЗ-2705» А.М.А. получила телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома костей левой голени (большеберцовой и малоберцовой) в средней трети со смещением отломков; трещины в области крыла правой подвздошной кости; ушиба грудной клетки; черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ссадин лица; ссадин правого предплечья, которые в комплексе единой автодорожной травмы причинили тяжкий вред ее здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194н..

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. и потерпевший А.М.А. (л.д. 145) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни?

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 141), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 143-144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; совершение преступления впервые; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 и ч. 6 ст. 53 УК РФ (в связи с тем, что ФИО1 является иностранным гражданином), суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Так как подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее тяжким видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, характера содеянного, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению лицом, его причинившим.

В результате оказания медицинской помощи А.М.А., потерпевшей от преступных действий ФИО1, ТФОМС Пензенской области затрачены средства федерального бюджета в сумме 63 617 рублей 67 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управлять транспортным средством) сроком 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишения права управлять транспортным средством) с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (440059, <...>, ИНН <***>, КПП 583501001, БИК 045655001, расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, город Пенза) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 63 617 (шестьдесят три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «ГАЗ-2705», ..., находящуюся на ответственном хранении на территории автостоянки ИП К.А.П. по адресу: <...> – передать ФИО1;

- автомашину марки «Mercedes Benz 1944 LS», ... с полуприцепом марки «KRO NE SDP 27», ..., принадлежащие С.Ю.В., находящиеся на ответственном хранении ... – передать С.Ю.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.