Приговор № 1-412/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-412/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Незаевой М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крыловой И.Ю., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ] [ ... ] не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: г. [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.00 часов ФИО1, находясь в ГМ [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ], реализуя преступный умысел, направленный на хищение товара, подошел к стеллажу, на котором находился товар и взял принадлежащие ООО [ ... ]» упаковку постельного белья «[ ... ]», стоимостью 1832 рубля 37 копеек, комплект постельного белья «[ ... ]», стоимостью 2395 рублей 56 копеек, всего на сумму 4227 рублей 93 копейки, которые положил в свою сумку. После чего ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. В этот момент сотрудник магазина [ ФИО 1] потребовал от ФИО1 вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе похищаемое имущество, имея умысел на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, побежал в сторону выхода из магазина, намереваясь вместе с похищенным скрыться с места совершения преступления. Однако он не довел свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления и передан сотрудникам полиции. Своими действиями ФИО1 намеревался открыто похитить указанное имущество, чем причинить ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 4227 рублей 93 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Крылова И.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Незаева М.А. и представитель потерпевшего [ ФИО 2] не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимого, его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

Вещественные доказательства: два комплекта постельного белья – оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов