Решение № 2-3698/2017 2-3698/2017~М-2895/2017 М-2895/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2-3698/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3698/2017 по иску П. к акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, северной надбавки, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании заработной платы. компенсации морального вреда, северной надбавки, процентов. В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Кислородмонтаж», принят на работу ** на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда, с ним заключен трудовой договор, размер оплаты труда определен договором в виде тарифной ставки 52.15 руб., трудовые отношения прекращены в январе 2016 года. Ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате с октября 2015 года по декабрь 2015 года, которая составляет 179476.70 руб. Также ответчиком нарушаются требования трудового законодательства и заработная плата выплачивается без начисления северного коэффициента, размер которого составляет 30%. Истец указывает, что не согласен с размером начисленной заработной платы, так как в расчетных листках отсутствует начисление северного коэффициента, который составляет 30%. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в виде северного коэффициента за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 21854.91 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц, взыскать задолженность по заработной плате. Поскольку его трудовые права нарушены, просит взыскать компенсацию морального вреда, определив ее размер в 50000 руб. Заработная плата не выплачена своевременно, поэтому истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4063.44 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж», действующая на основании доверенности, П., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам гражданского дела, просит применить срок исковой давности в части требований о взыскании северной надбавки за период работы с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно и отказать истцу в этой части исковых требований.

Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока и просил рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец был принят на работу в ЗАО «Кислородмонтаж» ** на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда, с ним заключен трудовой договор, размер оплаты труда определен договором в виде тарифной ставки 52.15 руб.

В настоящее время наименование предприятия изменено на АО «Кислородмонтаж».

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение указанных правил истцу не выплачена в установленные сроки в полном размере заработная плата: за октябрь 2015 года – 69060.31 руб., за ноябрь 2015 года – 22724.54 руб., за декабрь 2015 года в размере 87691.85 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о задолженности, выданной АО «Кислородмонтаж» **.

Задолженность по заработной плате П. не выплачена до настоящего времени, размер задолженности подтверждается документами, поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, и в пользу истца надлежит взыскать заработную плату в размере 179476.70 руб.

Как видно из представленных документов, истцу выплачивалась заработная плата с начислением районного коэффициента, северная надбавка, размер которой составляет 30%, не начислялась.

В связи с данным обстоятельством истец просит взыскать северную надбавку за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно в размере 21854.91 руб.

Согласно ст. 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Данная процентная надбавка к заработной плате является составной частью оплаты труда и по своему характеру относится к гарантиям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях. Право на указанную надбавку поставлено в зависимость непосредственно от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то есть, как того требует подп. «в» п. 16 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 № 2, а также и подп. «е» п. 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 года № 458 «Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера».

Данная процентная надбавка в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет - 10 % заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % заработка за каждый последующий год работы до достижения 50 % заработка.

Положением об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» также предусмотрено, что работникам выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в особых условиях, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями.

Не оспаривая имеющуюся задолженность по заработной плате, представителем ответчика по доверенности П., заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания надбавки к заработной плате в местностях с особыми климатическими условиями в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно.

Суд, рассматривая доводы ответчика, в части пропуска срока обращения в суд приходит к следующим выводам.Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. (норма статьи приведена в редакции, действовавшей в момент трудовых отношений).

Указанная норма направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части третьей данной статьи может быть восстановлен судом.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований.

Истец просит взыскать недополученную заработную плату в виде надбавки к заработной плате в местностях с особыми климатическими условиями с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно, указывая, что за отработанное время в нарушение положений закона заработная плата начислялась без учета данной надбавки.

Истец в подтверждение своих доводов представил расчетные листки по заработной плате, из которых следует, что о выплате ему заработной платы в неполном размере было известно в момент получения заработной платы за каждый месяц.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с момента выплаты заработной платы за каждый месяц.

В связи с этим суд соглашается с доводами ответчика, что по взысканию северной надбавки срок пропущен истцом, что является основанием для отказа в исковых требований в этой части.

Истец обратился в суд с иском **, то есть по истечении трехмесячного срока, судом применяется трехмесячный срок, так как в этот период изменения в закон не были внесены, поэтому в иске о взыскании северной надбавки истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском.

При этом суд учитывает, что истец не представил доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать проценты в размере 4063.44 руб., суд соглашается с произведенным расчетом, ответчик не представил возражения в этой части, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать проценты в размере 4063.44 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации определен в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника.

Принимая во внимание, что труд должен быть, оплачен, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд полагает справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 396 Трудового кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, решение суда в части взыскания заработной платы в размере 179476.70 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4870.80 руб. и 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П. к акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов удовлетворить, в части взыскания задолженности по процентной надбавке в размере 21854.91 руб. в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» в пользу П. задолженность по заработной плате за период с октября по декабрь 2015 включительно в размере 179476.70 руб. (сумма указана с учетом удержанного налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., проценты 4063.44 руб.

Взыскать с акционерного общества «Кислородмонтаж» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5170.80 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья: Т.Н.Сидоренкова