Апелляционное постановление № 22-5312/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-315/2024

Судья Князев А.И. № 22-5312/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Красикове Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной - адвоката Томиной Н.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой потерпевшего ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 августа 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, не судимая:

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

На осужденную возложены следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскана с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 232 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя потерпевшего, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение осужденной и её защитника возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, прокурора, полагавшего приговор законными и обоснованным и не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно мягким. Обращает внимание на то, что сам сообщил суду обстоятельства хищения у него денежных средств, факт подтверждения переводов с его дебетовой карта на расчетный счет ФИО1 Указывает о том, что ФИО1 во время предварительного следствия не сообщила никаких новых данных, которые уже были установлены, в связи с чем, активное сотрудничество со следствием - отсутствовало полностью. Судом не была дана оценка тому факту, что ФИО1 не возместила материальный ущерб, причиненный преступлением. Ссылается на Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Согласно информации размещенной на сайте Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону были рассмотрены и рассматриваются в настоящее время гражданские дела, по исковым заявлениям о взыскании с ФИО1 денежных средств, на значительные суммы, которые с учетом ее материального положения, выплатить она не в состоянии, при этом, она продолжает заключать договоры займов с другими гражданами, без намерения возврата денежных средств. Полагает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имелось. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

На апелляционную жалобу потерпевшего помощником прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Арифовой Я.А. поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Из материалов дела следует, что заявленное в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает его последствия, обвинение ей понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании участники процесса возражений на ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде подробных признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции установлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1, суд мотивировал вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, с установлением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 судом также удовлетворен.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать не отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, несправедливым и несоразмерным содеянному, доводы потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворению не подлежат.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену и изменение приговора в апелляционном порядке, не усматривается. Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным, мотивированным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 августа 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -