Приговор № 1-292/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-292/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 10 сентября 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Тармаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2025 года около 22 часов у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, увидевшего лежащую в портмоне на столике банковскую карту <данные изъяты>» и знающего, что на счету указанной карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в портмоне, лежащем на столике, банковскую карту <данные изъяты>» с номером №, принадлежащую ФИО2, не представляющую материальной ценности, и умышленно обратил её в свою пользу, тем самым тайно похитил ее.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3, в период времени с 27 июля 2025 года по 28 июля 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета банковской карты, путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной картой в следующих торговых организациях: 1) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: 27 июля 2025 г. на сумму 430 рублей в 08 часов 12 минуты, на сумму 555 рублей в 12 часов 48 минут, на сумму 5 рублей в 12 часов 48 минут, на сумму 375 рублей в 21 часов 07 минут; 28 июля 2025 года на сумму 250 рублей в 07 часов 48 минут, на сумму 250 рублей в 07 часов 48 минут, на сумму 80 рублей в 07 часов 49 минуты, на сумму 500 рублей в 09 часов 43 минут, на сумму 169 рублей в 09 часов 44 минут, на сумму 72 рубля в 09 часов 46 минут, на сумму 250 рублей в 09 часов 46 минут, на сумму 225 рублей в 09 часов 48 минут; 2) в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 390 рублей в 10 часов 21 минут 27 июля 2025 года; 3) в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>: 28 июля 2025 года на сумму 280 рублей в 15 часов 49 минут, на сумму 280 рублей в 20 часов 35 минут, на сумму 168 рублей в 20 часов 36 минут, на сумму 48 рублей в 20 часов 42 минут.

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 4327 рублей.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что 25.07.2025 г. пришел к ФИО2 около 12 часов, находился у ФИО2 дома, распивал с ним спиртное. Так как у ФИО2 ноги слабые, то он дал ему (ФИО3) банковскую карту для того, чтобы он приобретал спиртное в магазине. В течении дня он ходил несколько раз в магазин за покупкой алкоголя и продуктов. Потом ДД.ММ.ГГГГ он также распивал спиртное у ФИО2, ходил с банковской картой ФИО2 в магазин за покупкой спиртного. Потом в этот же вечер после 20 часов спиртное уже не продавалось в магазине и он ушел домой вместе с картой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с утра к ФИО2, но тот не открыл ему дверь, он подумал, что надо купить спиртное, опохмелиться и ушел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где купил спиртное по банковской карте потерпевшего и потом не пришел к ФИО2. Он не помнит, сколько он покупок осуществлял в тот день. Затем на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он также совершал покупки товаров и спиртного в магазине «<данные изъяты>». Разрешение ему ФИО2 не давал на покупки товаров 27 и 28 июля 2025 г. Он ущерб ФИО2 полностью возместил.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания, данные ФИО3 в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в целом следует, что 25 июля 2025 года около 21 часа он пришел домой к ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, у<адрес> они решили совместно распивать спиртные напитки, ФИО2 дал ему свою банковскую карту <данные изъяты>» зеленого цвета, а также сказал, что банковская карта бесконтактная, можно оплачивать без пин-кода. Он пошел в продуктовый магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, купил там одну бутылку водки объемом 0,5 литра, потом вернулся домой к ФИО2, вернул ему карту и они начали вместе распивать, когда распили спиртное, ФИО2 снова дал ему банковскую карту и он пошел в продуктовый магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, там снова купил бутылку водки объемом 0,7 литра, когда вернулся продолжили вместе распивать. В этот же день 25 июля 25 года он несколько раз ходил в магазины за алкогольными напитками, ФИО2 ему давал свою карту, но он ее возвращал ему, ФИО2 убирал свою карту в портмоне, которое находилось на столике возле его кровати. Около 23 часов, этого же дня он ушел к себе домой, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он снова пошел к ФИО2 в гости, чтобы распивать вместе спиртное. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз ходил в продуктовый магазин, с разрешения ФИО2 совершал покупки, после покупок возвращал ФИО2 карту. В этот же день в вечернее время он увидел, что ФИО2 находится в сильном алкогольном опьянении и он решил украсть его банковскую карту <данные изъяты>», чтобы воспользоваться ей в дальнейшем, так как он знал, что на карте есть еще денежные средства. Около 22 часов, этого же дня, он убедился, что ФИО2 заснул, подошел к столику возле его кровати, взял портмоне ФИО2, которое лежало на столике, открыл его и взял банковскую карту, положил ее в карман своей жилетки и пошел к себе домой спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находись у себя дома, он решил воспользоваться картой, после чего пошел в продуктовый магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где купил бутылку водки, в этот же день совершал еще несколько покупок в продуктовом магазине «<данные изъяты>» и в продуктовом магазине <данные изъяты> но сколько раз он ходил в эти магазины уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз ходил в магазин «<данные изъяты>» и в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, точные суммы покупок не помнит, после совершения последней покупки он решил выбросить карту. Он полностью осознавал, что похищает чужие денежные средства с банковской карты, он расплачивался картой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма покупок составляет 4327 рублей, он готов возместить ущерб в ближайшее время (л.д. 54-57,80-82).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью. Показал, что вину признает, раскаивается. Не думал, что потерпевший обратиться в полицию. Он возместил причиненный ущерб полностью. Был на тот момент пьян, хотел опохмелиться. Просит строго его не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2, согласно которым с 25 июля 2025 года по 26 июля 2025 года он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО3 ФИО8 Распивали они вдвоем у него дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он давал ФИО1 свою банковскую карту <данные изъяты>» с номером №, ФИО1 несколько раз ходил в продуктовые магазины за спиртными напитками и продуктами, в какие именно он ходил, он не знает, но по возвращению ФИО1 ему отдавал банковскую карту обратно.

26.07.2025 около 22 часов, точное время не помнит, он заснул, так как находился в сильном алкогольном опьянении, его банковская карта всегда находилась в его портмоне на столике возле его кровати. На следующей день, 27.07.2025 года, когда он проснулся ФИО1 уже не было у него дома, наличие своей банковской карты он не проверял, так как не собирался делать покупки но карте.

28 июля 2025 года в дневное время заметил смс-сообщения о покупках по его банковской карте №, начал ее искать, но не нашел, после чего сразу ее заблокировал, позвонив по номеру <данные изъяты> в ПАО «<данные изъяты> Он сразу понял, что карту мог взять ФИО1, так как он знал, где она находится. Он не давал согласия ФИО1 совершать покупки по его банковской карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, покупки были совершены в продуктовых магазинах: 1) в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 рублей в 08 часов 12 минуты, на сумму 555 рублей в 12 часов 48 минут, на сумму 5 рублей в 12 часов 48 минут, на сумму 375 рублей в 21 часов 07 минут; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей в 07 часов 48 минут, на сумму 250 рублей в 07 часов 48 минут, на сумму 80 рублей в 07 часов 49 минуты, на сумму 500 рублей в 09 часов 43 минут, на сумму 169 рублей в 09 часов 44 минут, на сумму 72 рубля в 09 часов 46 минут, на сумму 250 рублей в 09 часов 46 минут, на сумму 225 рублей в 09 часов 48 минут; 2) в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 390 рублей в 10 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ; 3) в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 рублей в 15 часов 49 минут, на сумму 280 рублей в 20 часов 35 минут, на сумму 168 рублей в 20 часов 36 минут, на сумму 48 рублей в 20 часов 42 минут.

Общая сумма покупок составляет 4327 рублей, в настоящее время ему известно, что кражу денежных средств совершил ФИО3 ФИО9. Ущерб в размере 4327 рублей является для него значительным, так как пенсия составляет около 15 000 рублей, иного дохода у него нет. Сама банковская карта материальную ценность для него не представляет. ФИО3 ФИО10 вернул ему денежные средства в размере 4327 рублей в счет вмещения материального ущерба, претензий к нему он не имеет (л.д. 40-42,44-46).

В порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он просит найти лицо, которое украло денежные средства с его банковской карты (л.д. 7);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «ФИО11 расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие банковского терминала. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 8-11);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра установлено наличие банковского терминала. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 12-15);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие банковского терминала. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 16-19);

Согласно расширенной выписке по банковскому счету <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация по банковскому счету № банковской карты с №, открытого на имя ФИО2, с расшифровками операций за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27);

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка <данные изъяты>» по банковскому счету № банковской карты с № потерпевшего ФИО2 В выписке имеются данные о произведенных операциях по банковской карте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы состоящей из 15 столбцов. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО3 указал на строки с 16- ой по 32-ую, и пояснил, что именно указанные суммы были похищены им с банковского счета потерпевшего ФИО2:

1. ДД.ММ.ГГГГ 08:12:01 бесконтактная покупка на сумму 430 руб., <данные изъяты>

2. ДД.ММ.ГГГГ 10:21:45 бесконтактная покупка на сумму 390 руб., <данные изъяты>

3. ДД.ММ.ГГГГ 12:48:14 бесконтактная покупка на сумму 555 руб., <данные изъяты>

4. ДД.ММ.ГГГГ 12:48:37 бесконтактная покупка на сумму 5 руб., <данные изъяты>

5. ДД.ММ.ГГГГ 21:07:10 бесконтактная покупка на сумму 375 руб., <данные изъяты>

6. ДД.ММ.ГГГГ 07:48:04 бесконтактная покупка на сумму 250 руб., <данные изъяты>

7. ДД.ММ.ГГГГ 07:48:31 бесконтактная покупка на сумму 250 руб., <данные изъяты>

8. ДД.ММ.ГГГГ 07:49:41 бесконтактная покупка на сумму 80 руб., <данные изъяты>

9. ДД.ММ.ГГГГ 09:43:47 бесконтактная покупка на сумму 500 руб., <данные изъяты>

10.28.07.2025 09:44:27 бесконтактная покупка на сумму 169 руб., <данные изъяты>

11.28.07.2025 09:46:58 бесконтактная покупка на сумму 72 руб., <данные изъяты>

12.28.07.2025 09:46:58 бесконтактная покупка на сумму 250 руб., <данные изъяты>

13.28.07.2025 09:48:44 бесконтактная покупка на сумму 225 руб., <данные изъяты>

14.28.07.2025 15:49:36 бесконтактная покупка на сумму 280 руб., <данные изъяты>

15.28.07.2025 20:35:01 бесконтактная покупка на сумму 280 руб., <данные изъяты>

16.28.07.2025 20:36:09 бесконтактная покупка на сумму 168 руб., <данные изъяты>

17.28.07.2025 20:42:24 бесконтактная покупка на сумму 48 руб., <данные изъяты>

Со слов подозреваемого ФИО3 в расшифровке операции указано местное время и дата (л.д. 28-36).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 31.07.2025 г. группа проверки показаний на месте по предложению подозреваемого ФИО3 проехали на <данные изъяты>, Республики Бурятия, где подозреваемый ФИО3 указал на дом вышеуказанного адреса, где украл банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую потерпевшему ФИО2 Группа в полном составе прошла в дом, где подозреваемый ФИО3 указал на столик, откуда украл банковскую карту <данные изъяты>». Далее группа в полном составе по предложению ФИО3 проехала до продуктового магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО3 указал на терминал по которому расплачивался, украденной банковской картой. После чего группа в полном составе проехала до продуктового магазина «ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> «А», где подозреваемый ФИО3 указал на терминал, по которому расплачивался украденной банковской картой (л.д. 61-68);

Согласно протоколу дополнительной проверки показаний на месте от 01.08.2025 г. группа проверки показаний на месте по предложению подозреваемого ФИО3 проехали до продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где подозреваемый ФИО3 указал на терминал, по которому расплачивался украденной банковской картой (л.д. 69-73).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО3: копия паспорта (л.д. 83); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не судим (л.д. 87-88); справка-характеристика (л.д. 89); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 90-91).

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные и подтвержденные в суде показания подсудимого ФИО3, оглашенные показания потерпевшего ФИО2 При этом, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, оснований для самооговора подсудимого ФИО3, а также оговора его со стороны потерпевшего судом не установлено.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства потерпевшего.

Из оглашенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего возник у ФИО3 перед совершением преступления. При этом, не доверять оглашенным и подтвержденным в суде показаниям потерпевшего о сумме похищенных денежных средств с его банковского счета у суда оснований не имеется, поскольку указанное объективно подтверждается расширенной выпиской по банковскому счету <данные изъяты>» на имя ФИО2, протоколом осмотра предметов.

Учитывая, что потерпевший ФИО2 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО3, используя банковскую карту потерпевшего осуществил в магазине расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ему причинен значительный материальный ущерб действиями ФИО3. Вместе с тем, при квалификации действий подсудимого по указанному признаку, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей. В связи с тем, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему, составила 4327 рублей, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО3 отсутствует, следствием ему не вменялся.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, а также при проверках показаний на месте, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом способствовало совершению ФИО3 преступления в судебном заседании установлено не было. Надлежащего освидетельствования на состояние опьянения подсудимого в ходе следствия не проведено, соответственно, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о степени опьянения подсудимого на момент совершения преступления. Иных данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на преступное поведение ФИО3 суду не представлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе не находя оснований для применения принудительных работ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию положения ст.73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к»» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма в размере 15570 рублей (12975 рублей в ходе следствия, 2595 рублей в ходе судебного заседания), выплаченная адвокату Тармаевой А.И. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, при этом обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 15570 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-292/2025

Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2025-002261-08