Апелляционное постановление № 22-1270/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-322/2020

копия

Судья Алиева И.В. дело № 22-1270/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием:

прокурора Бабенко К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Астаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска Меновщикова В.А. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 16 июля 2020 года Советским районным судом г. Новосибирска за шесть преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 140 часам обязательных работ,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,

на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации,

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Бабенко К.В., поддержавшего доводы представления, просившего отменить приговор суда с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, также заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Астанину Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска Меновщиков В.А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1, полагает, что судом при вынесении приговора существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, вследствие чего назначенное осужденному наказание является несправедливым в виду его чрезмерной суровости.

В обоснование апелляционного представления указывается, что при назначении наказания ФИО1 имелись основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «явка с повинной».

С учетом изложенного в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы, подлежащее назначению ФИО1 за совершенное им преступление по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, составляет 4 месяца. С учетом установленных судом иных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание принцип справедливости и разумности, соблюдаемый при назначении наказания, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, автор представления полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, и их учет при назначении наказания.

Также в апелляционном представлении указывается на необоснованность указания суда в описательно-мотивировочной части приговора необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не связанного с изоляцией от общества, поскольку такая формулировка противоречит смыслу действующего уголовного закона, в том числе положениям ст. 56 УК РФ.

На основании изложенного, и.о. прокурор Советского района г. Новосибирска Меновщиков В.А. просит приговор изменить, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить ФИО1 наказание; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, их учет при назначении наказания, фразу «не связанного с изоляцией от общества» относительно назначаемого наказания в виде лишения свободы.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, который должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть реально обеспечивать достаточные гарантии, исключающие любые законные сомнения в этом отношении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случае, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2017 года № 2-П указал, что фактические обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам об административных правонарушениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности лица, в отношении которого они были вынесены, в совершении преступления, признаком которого является предыдущее привлечение к административной ответственности. Вина такого лица в совершении преступления должна устанавливаться судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств.

По смыслу закона, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

Таким образом, судья при рассмотрении дела о преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ, должен проверить законность привлечения подсудимого к административной ответственности, что является признаком преступления.

Поскольку судья Советского районного суда г. Новосибирска Алиева И.В. ранее, будучи мировым судьей 3 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, в постановлении от 30 октября 2019 года признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а факт привлечения к административной ответственности является элементом объективной стороны преступления, она не могла рассматривать уголовное дело о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ.

Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда является безусловным основанием для отмены приговора от 14 декабря 2020 года и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

В связи с отменой приговора по вышеуказанному основанию суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционного представления и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска Меновщикова В.А. в части несправедливости назначенного судом наказания, которые могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства, являются преждевременными и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2020 года в отношении ФИО1 отменить; уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска Меновщикова В.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий (подпись)

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова