Решение № 12-16/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

05 февраля 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в здании суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 19 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле Шевроле Клан, р\з № в <адрес>, нарушил п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на передних боковых стеклах транспортного средства установлены дополнительные элементы (накладные сетки) ограничивающие обзорность с места водителя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов указывает, что действительно установил на передние боковые стекла автомобиля солнцезащитные шторки, при этом, данные шторки были установлены после остановки транспортного средства на автостоянке. Не смотря на то, что им подписано постановление по делу об административном правонарушении, сотрудник составивший данное постановление ввел его в заблуждение. Указывает, что доказательств вины в совершенном правонарушении не имеется.

В судебное заседание ФИО1, не явился, в поданной жалобе просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив материалы жалобы, а также постановление по делу об административном правонарушении, выслушав пояснения инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 и ФИО3 оснований для отмены вынесенного постановления не находит, исходя из следующего.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 12.5 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу примечания к данному пункту Перечня неисправностей разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует нормам. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из положений административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (Административный регламент) следует, что основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа; рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности (п. 156).

Из п. 157 Административного регламента следует, что в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. Также, в постановлении имеется подпись ФИО1 о получении им копии вынесенного постановления.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 показал, что он с напарником двигались на патрульном автомобиле по <адрес>, навстречу проехал автомобиль Шевроле Клан, и в связи с тем, что у данного автомобиля не просматривались передние боковые стекла, им было принято решение проверить соблюдение водителем автомобиля Шевроле требований законодательства запрещающих движение с установленными шторками. Подъехав к автомобилю Шевроле Клан, р/з №, водитель, который уже успел выйти из автомобиля, был приглашен для проверки документов и проверки наличия установленных шторок на передних боковых стеклах. В связи с выявлением установленных шторок (сеток) на передних боковых стеклах автомобиля, было принято решение о вынесении постановления в отношении водителя ФИО1, который факт совершения им административного правонарушения не оспаривал, виновным себя признал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО3 дал судье показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями ФИО2, дополнительно пояснив, что ФИО1 управлял автомобилем с установленными на передних боковых стеклах шторками (сетками), установка которых в процесе движения транспортного средства запрещана законодательством.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону и содержат иные обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М. Удут