Решение № 12-2698/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-2698/2025

УИД: 77RS0020-02-2025-014951-79

12-2698/2025


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес, в составе судьи Ашуровой О.А., с участием защитника ООО «Автомиг» Лукиной О.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Автомиг» на постановление зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825050200171802 от 02.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.13 ЗГМ №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях об административных правонарушениях в отношении ООО «Автомиг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010825050200171802 от 02.05.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.13 ЗГМ №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях ООО «Автомиг» признано виновным в совершении правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился в районный суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Автомиг».

Защитник ООО «Автомиг» Лукина О.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, указала что обязанность по снятию с регистрационного учета транспортных средств была возложена на ООО «КМ-Полимер» в соответствии с условиями договора.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы защитника, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Решение об использовании автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 27.03.2025 г. в 18:12:37 по адресу Северо-Восточная хорда, напротив д. 1А, с. 1 по адрес, адрес, водитель, управляющий транспортным средством марки HONGYAN 908 CQ3406HV39, регистрационный знак ТС, не исполнил обязанность по внесению платы за проезд данного транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Автомиг».

Согласно порядку взимания платы за проезд по Московскому скоростному диаметру и предоставления льготного проезда или проезда без взимания платы по Московскому скоростному диаметру (приложение 2) (далее – Порядок), утвержденному постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2022 года № 1576-ПП «Об использовании на платной основе Московского скоростного диаметра», установлен следующий порядок внесения пользователем платы за проезд (в зависимости от того, какие способы предусмотрены условиями публичного договора в отношении Московского скоростного диаметра) (п. 3.7):

– путем списания денежных средств с лицевого счета владельца транспондера, обслуживание которого осуществляет эмитент транспондера (при наличии соглашения или иных договорных отношений между эмитентом транспондеров и оператором), по факту фиксации проезда транспортного средства, на котором совершен проезд по Московскому скоростному диаметру, с учетом условий договора между пользователем и эмитентом транспондеров (пп. 3.7.1 Порядка);

– путем перечисления денежных средств в форме безналичного расчета либо в форме наличного расчета по начислению на оплату проезда по Московскому скоростному диаметру, сформированному оператором с использованием информационной системы по факту фиксации транспортного средства, на котором совершен проезд, и доступному на официальном сайте оператора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также на иных информационных ресурсах, предоставленных пользователю оператором по условиям публичного договора (пп. 3.7.3 Порядка).

Таким образом, при отсутствии транспондера плата за проезд по Московскому скоростному диаметру вносится на основании начисления на оплату проезда по Московскому скоростному диаметру, сформированному оператором с использованием информационной системы. Оператором платной дороги (Московского скоростного диаметра), формирующим начисление за проезд и осуществляющим учет оплаты, является Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видео-фиксации ККДДА «Стрелка - Плюс», заводской номер SP02821120Z, свидетельство о проверке № С- ГГЧ/08-11-2024/386527011, действительно до 07.11.2026 включительно и КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ04, свид. о поверке №С-ГГЧ/06-12-2024/393708188, действительное до 17.12.2026 г. включительно, а потому выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Автомиг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.13 ЗГМ №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях являются правильными.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Довод защитника о том, что транспортное средство было передано ООО «КМ-Полимер» по соглашению о перемене лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-148651-23 от 24.04.2023 года и в соответствии с условиями договора ООО «КМ-Полимер» обязан был снять транспортные средства с регистрационного учета, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основанием возникновения, прекращения права собственности является факт регистрации транспортного средства, либо его снятия с регистрационного учета.

Таким образом, поскольку на момент совершения административного правонарушения ООО «Автомиг» являлось собственником транспортного средства, должностным лицом правомерно вынесено оспариваемое постановление.

При этом, заявитель не лишен возможности предъявить свои требования в силу договора к ООО «КМ-Полимер» в ином порядке.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, надлежащих доказательств в обоснование доводов о невиновности заявителя в совершении указанного правонарушения представлено не было.

Совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.

Кроме того, положения пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, действующих с 1 января 2020 г., предусматривают возможность прекращения регистрации транспортного средства, в том числе по заявлению прежнего владельца.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены оспариваемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Нарушений норм права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Автомиг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.13 ЗГМ №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ,

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010825050200171802 от 02.05.2025 года заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.13 ЗГМ №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении ООО «Автомиг», - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.А. Ашурова