Постановление № 5-136/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 5-136/2024

№5-136/2024

УИД 61RS0061-01-2024-002517-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Азов

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кислова Е.В рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Азовского городского суда Ростовской области с участием помощника прокурора Азовской межрайонной прокуратуры – Шапошникова И.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: г. Азов, Ростовской области, ул.Мира, д.99, кв.15,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2024 заместитель Азовского межрайонного прокурора советника юстиции- ФИО10 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.56 ч.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Из постановления следует, что основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 (ИНН №), является - 47.77.2 «Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах».

В ходе проверки установлено, что свою деятельность ИП ФИО1 осуществляет на территории <адрес> под вывеской «Ломбард, займы от 0,1% в день, залог золото, серебро, цифровая техника» в арендуемом нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Выдача займов осуществляется путем заключения договора комиссии с особыми условиями (выплата вознаграждения в виде процентов от цены товара) Комиссионер (ИП ФИО1) принимает товар на комиссию.

Так, при изучении договора комиссии от 11.04.2024 №АА007474, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3 установлено, что комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, на за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу, реализуемый товар мобильный телефон – Xiaomi Poco M 4 Pro, 128 Гб, Id: и 5706, стоимостью 4000руб. Срок договора 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор комиссии, заключаемый ИП ФИО1 с продавцами товара фактически является завуалированном договором займа, который характерен для ломбардной деятельности.

Следовательно, деятельность ИП ФИО1 схожа с деятельностью ломбарда, так как фактически индивидуальный предприниматель предоставляет возможность потребителям получать денежные средства под залог имущества и осуществляет хранение вещей, при этом не выполняет обязательное требование, установленное Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», в части страхования в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риска утраты или повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки. Сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде (статья 6 Федерального закона № 196-ФЗ).

В результате выявленных нарушений, в порядке ст.28.2, 28.3 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2024г. в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.14.56 ч.1 КоАП РФ.

Постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и копия постановления направлена в адрес ИП ФИО1 по почте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора –Шапошников И.В. в судебном заседании указал, что считают, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав правонарушения, оснований для применения положений для снижения административного штрафа на имеется.

Выслушав прокурора, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить любое дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность при осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статья 4 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Положениями ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Регулирование деятельности не кредитных финансовых организаций осуществляющих операции по предоставлению потребительских займов возложено на Банк России, который ведет государственные реестры участников рынка микрофинансирования, размещенные в свободном доступе на сайте Банка России www.cbr.ru в разделе Финансовые рынки/Надзор за участниками финансовых рынков/Микрофинансирование.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, установлены законами. В частности, ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по представлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенты для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что Азовской межрайонной прокуратурой Ростовской области проведена проверка по информации Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о незаконной детальности предпринимателя ФИО1 по предоставлению потребительских займов под залог движимого имущества.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 ведет предпринимательскую деятельность на территории г. Азова под вывеской «Ломбард» по адресу: <адрес>. В помещении по указанному адресу размещены витрины с товарами, в том числе бывшими в употреблении, для продажи (электронная, цифровая, бытовая техника, ювелирные изделия).

Выдача займов магазином осуществляется путем заключения договора комиссии с особыми условиями (выплата вознаграждения в виде процентов от цены товара) Комиссионер (ИП ФИО1) принимает товар на комиссию.

Согласно материалов дела следует, что ИП ФИО1 -ФИО5, с просьбой заключить договор займа денежных средств, предоставив в залог мобильный телефон – Xiaomi Poco M 4 Pro, 128 Гб, Id: и 5706, которая согласилась. Проведя оценку мобильного телефона, стоимость составила 4000 руб. При этом, сообщили, что деньги получит сразу, а проценты за пользование денежными средствами она будет производить ежемесячно в размер 40 рублей. Срок договора определен 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора комиссии, товароведом-кассиром ИП ФИО1 – ФИО5 ФИО3 были выданы денежные средства в размере 4000 рублей, однако кассовый чек не был выдан.

Так, изучением договора комиссии от 11.04.2024 №АА007474 установлено, что между комитентом ФИО3 и ИП ФИО1 в лице ФИО6 заключен договор на условиях предоставления коммерческого кредита в размере 4 000 рублей за вознаграждение. Договором предусмотрено, что в случае, если в этот срок Комитент досрочно расторгает договор, на него возложена обязанность возместить расходы на исполнение комиссионного поручения в размере 5200 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулась в помещение «Ломбарда» и просила товароведа-кассира – ФИО5 выкупить ранее заложенный мобильный телефон.

Таким образом, договор комиссии, заключаемый ИП ФИО1 с продавцами товара фактически является завуалированном договором займа, который характерен для ломбардной деятельности.

Сведения об ИП ФИО1 в реестре Индивидуальных предпринимателей не содержатся информации об осуществлении экономической деятельности в сфере микрофинансовых займов, таким образом ФИО1 не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, при этом не имеется соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП ФИО1 при отсутствии у него права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, фактически организовал ведение деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества, через договор комиссии, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и подтверждается: решением заместителя Азовского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ИП ФИО1; информация ЦБ РФ о нелегальной деятельности ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;протоколом осмотра места осуществления деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора комиссии заключенный с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя ФИО3; объяснительная ФИО3; объяснительная товароведа ИП – ФИО5; копия договора комиссии заключенного с ФИО7; копия договора комиссии заключенного с ФИО8; копия договора комиссии заключенного с ФИО9, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление ИП ФИО1 деятельности по фактическому предоставлению потребительских займов подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание судом не установлено.

При назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, суд считает, что достижению целей административного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления в силу по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (УФССП по Ростовской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, счет получателя №03100643000000015800, кр/сч 40102810845370000050, Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону, БИК банка получателя 016015102, ОКТМО получателя– 60000000, КБК 32211601141019002140, УИН ФССП 32261000240001705114, назначение платежа – адм. Штраф, в отношении ИП ФИО1 (ИНН №).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Кислова