Приговор № 1-124/2017 1-170/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 14 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Филоновой А.Г.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора <адрес> Пархоменко Э.С.,

защитника – адвоката Камыниной В.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь на цокольном этаже помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу; <адрес>, увидел бампера iPh 6 камни сваровски, задние панели iPh 6 силиконовые с подсветкой, задние панели iPh 6 силиконовые с подсветкой и жидкостью, накладки iPh 5 со стразами, накладки iPh 4 кожаные с логотипом «Яблочко», накладки iPh 4 со стразами сваровски, накладки iPh 4 силиконовая со стразами, накладки iPh 4 с кружевом черные силикон, задние накладки iPh 4 найк бархатные, задние накладки iPh 4 бархатные адидас, силиконовые накладки iPh 4 найк, накладки iPh 4 с цветами и стразами силиконовые, внешние аккумуляторы универсальные «Яблоко» 2200 mAh, внешние аккумуляторы универсальные «Power Bank» 2600 mAh, подарочный набор iPh 4 силиконовый фиолетового цвета, наушники спортивные с креплением на ухо «Nike», наушники «Nike» вакуумные в пакете, наушники вакуумные «Beats monster» в пакете, находящиеся в витрине отдела, занимающегося розничной торговлей чехлов и аксессуаров для сотовых телефонов, оборудованной замком, принадлежащего ИП Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение у ИП Потерпевший №1 принадлежащего ей имущества. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника и продавца отдела, убедившись, что его действия неочевидны окружающим и носят <данные изъяты> характер, путем отжима стекла витрины, незаконно проник в иное хранилище, откуда <данные изъяты> похитил бампер iPh 6 камни сваровски, в количестве 7 штук, стоимостью 380 рублей каждый, задние панели iPh 6 силиконовые с подсветкой, в количестве 8 штук, стоимостью 170 рублей каждая, задние панели iPh 6 силиконовые с подсветкой и жидкостью, стоимостью в количестве 11 штук, стоимостью 170 рублей каждая, накладки iPh 5 со стразами, в количестве 4 штук, стоимостью 220 рублей каждая, накладки iPh 4 кожаные с логотипом «Яблочко», в количестве 8 штук, стоимостью 250 рублей каждая, накладку iPh 4 со стразами сваровски, в количестве 1 штуки, стоимостью 450 рублей, накладки iPh 4 силиконовые со стразами, в количестве 6 штук, стоимостью 220 рублей каждая, накладки iPh 4 с кружевом черные силиконовые, в количестве 5 штук, стоимостью 150 рублей каждая, задние накладки iPh 4 найк бархатные, в количестве 4 штук, стоимостью 120 рублей каждая, задние накладки iPh 4 бархатные адидас, в количестве 3 штук, стоимостью 120 рублей каждая, силиконовые накладки iPh 4 найк, в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей каждая, накладки iPh 4 с цветами и стразами силиконовые, в количестве 15 штук, стоимостью 120 рублей каждая, внешние аккумуляторы универсальные «Яблоко» 2200 mAh, в количестве 3 штук, стоимостью 361 рубль каждый, внешние аккумуляторы универсальные «Power Bank» 2600 mAh, в количестве 2 штук, стоимостью 318 рублей каждый, подарочный набор iPh 4 силиконовый фиолетового цвета, в количестве 1 штуки, стоимостью 361 рубль, наушники спортивные с креплением на ухо «Nike» в количестве 2 штук, стоимостью 219 рублей каждые, наушники «Nike» вакуумные в пакете, в количестве 6 штук, стоимостью 71 рубль каждые, наушники вакуумные «Beats monster» в пакете, в количестве 7 штук, стоимостью 71 рублей, а всего имущества на общую сумму 17671 рубль, принадлежащие ИП Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 671 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, согласно заявления выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, отбывал наказания в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести в период, когда предыдущая судимость не была погашена, то есть в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ содержится рецидив.

Наличие рецидива в действиях ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч. 2 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает протокол явки с повинной, имеющийся в материалах уголовного дела, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как из материалов уголовного дела следует, что на момент написания явки с повинной, правоохранительные органы располагали информацией о лице, совершившего преступление.

Вместе с тем, явка с повинной учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ.

Также, органами предварительного следствия в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1, учитывалось <данные изъяты>.

Однако, с такими доводами органов предварительного следствия согласиться нельзя.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Органами предварительного следствия не приведено убедительных мотивов, по которым они пришли к выводу о том, что ФИО1 именно активно, как того требует закон, сообщил о совершенном им преступлении и способствовал его расследованию.

Таким образом, вывод органов предварительного следствия о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступлении, активно способствовал его расследованию и раскрытию, не соответствует требованиям закона.

В связи с чем, указанное смягчающее наказание обстоятельство не подлежит учету при назначении наказания, как предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство, учитывается как иное, смягчающее обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ, с учетом положения ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд полагает возможным не отменять условно – досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решение о сохранении условно – досрочного освобождения суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, отсутствие материальных претензий, а также мнение потерпевшей просившей не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Условно – досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Председательствующий Никитина Е.А.