Приговор № 1-113/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 18 мая 2018 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козлова В.В., представившего суду удостоверение № 1216 от 16.10.2015, ордер № 362 от 08.05.2018,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с неустановленного дознанием времени до 08 часов 20 минут 01 марта 2018 года, в нарушение с 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.11.1996, согласно которой: «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим гражданским лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и хранение и ношение оружия» незаконно, умышленно хранил по месту своего жительства <адрес> края 5 патронов, которые согласно заключению эксперта № 39 от 01.03.2018 года являются спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм пригодными для стрельбы, то есть до того момента, как сотрудниками ОМВД России г Николаевскому району в ходе проведения обыска указанные патроны были обнаружены изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО1 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ, а также лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с возложением на осужденного в период отбывания наказания ограничений – не выезжать за пределы Николаевского муниципального района Хабаровского края, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязанности – два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказание.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора без изменения, после чего отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук