Апелляционное определение № 33-4384/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 03RS0065-01-2025-001321-35

2-1233/2025

судья Яковлева Л.С.

№ категории дела 121г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2026 г. по делу № 33-4384/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.

судей Зиннатуллиной Г.Р.

ФИО1

с участием прокурора Файзуллина Р.Р.

при секретаре Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2019 г. умер его брат ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ему принадлежит 6/7 доли, 1/7 принадлежит ФИО3

ФИО3 без его согласия вселила в указанный жилой дом посторонних неизвестных ему лиц. В дом его не впускает, лишив его возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. После смерти брата он принял наследство и оплатил все долговые обязательства брата перед кредитными организациями.

С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просил обязать ФИО3 не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: адрес, обеспечив свободный доступ. Выселить ФИО4,ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостанот 7 ноября 2025 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворены.

На ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: адрес и передать ему ключ(и) (дубликат) от указанного жилого помещения.

ФИО4, дата года рождения,ФИО5, дата года рождения, выселены из жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Исполнение решения суда в части выселения отсрочено до 31 мая2026 г.

С ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 в солидарном порядке взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не установил наличие утвержденного судом порядка пользования общим имуществом, сделал ошибочный вывод, что проживание ФИО4 иФИО5 осуществляется без согласия истца, не указав при этом на основании какого согласия или порядка должно осуществляться проживание ФИО4, ФИО5 Считает, что являясь собственником 1/7 доли дома, может использовать его по своему усмотрению, допускать к проживанию третьих лиц. Прежде чем обращаться в суд с иском о выселении, истец должен был направить ей соглашение с предложением порядка пользования общим имуществом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, ФИО3 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда требованиям закона не отвечает.

Установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: дата, являются ФИО2, доля в праве 6/7, ФИО3, доля в праве 1/7.

Согласно акту обследования жилища от 8 сентября 2025 г., проведенного главой СП Уразовский сельсовет ФИО7, участковым уполномоченным полиции ФИО8, управляющей делами СП Уразовский сельсовет ФИО9, специалистом 1 категории ФИО10, в жилом доме, расположенном по адресу: дата, проживает ФИО3, а также гражданки ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения. Со слов ФИО3 данные граждане проживают у нее без регистрации, и она осуществляет за ними уход.

Согласно представленным справкам МСЭ, ФИО4, дата года рождения, является ..., ФИО5, дата года рождения, является ..., иного жилья и родственников не имеют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости информация о правах ФИО4 иФИО5 на имеющиеся у них объектов недвижимости отсутствует.

Из адресной справки от 23 сентября 2025 г. следует, чтоФИО4 зарегистрирована по адресу: адрес.

Решением Учалинского районного суда от 6 октября 2022 г. ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Согласно справке Отдела ЗАГС Учалинского района и г. Учалы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 7 ноября 2025 г. в архиве не найдены записи актов о рождении детей за ФИО4

ФИО5 согласно адресной справки от 23 сентября 2025 г. зарегистрирована по адресу: адрес.

С 23 декабря 2024 г. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес являются ФИО11 иЯумбаева Л.Ф.

Согласно записям акта о рождении у ФИО5 имеются дети ФИО12, дата года рождения, который умер дата

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 кФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО4 иФИО5 членами семьи Х-вых, собственников жилого помещения, не являются, проживают в доме без согласия долевого собственника ФИО2 и занимают жилое помещение без установленных законом на то оснований, при этом истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для выселения ФИО4 и ФИО5 из спорного жилого помещения у ФИО2 не имеется, ответчики не препятствуют в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности жилым помещением, не создают препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества.

Право собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом зарегистрировано, доли определены.

Как установлено положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что законные права истца на владение и распоряжение принадлежащего ему жилого помещения не нарушаются.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, не проживает, на регистрационном учете по спорному адресу не состоит. ФИО2 проживает в другом регионе – в адрес, где зарегистрирован по месту жительства.

ФИО2 попыток вселения в спорное жилое помещение – жилой дом по адресу: адрес, не предпринимал и не предпринимает, определить порядок пользования жилым домом и земельным участком не просит, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Более того, ФИО2 не указал, какие препятствия в пользовании и распоряжении его долей в спорном жилом доме чинит ему ФИО3 Доказательств чинения таких препятствий со стороны ФИО3 в материалы дела не представил.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истец в жилом доме по адресу: адрес не проживает, доказательств наличия намерения вселиться в жилой дом и проживать в нем не представил.

С учетом изложенного оснований полагать, что жилищные права истца каким-либо образом нарушаются со стороны ответчиков, судебная коллегия не усматривает.

Спорное жилое помещение для проживания в нем истец не использует.

Настоящее обращение истца не направлено на восстановление его нарушенных прав и законных интересов, поскольку доказательств такого нарушения последним не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что выселение из спорного жилого помещения ответчиков ФИО4, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения, являющихся инвалидами первой и второй группы, лицами преклонного возраста, не имеющих иного жилья и родственников, при установленных обстоятельствах является необоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В этой связи принятое по делу решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостанот 7 ноября 2025 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 г.