Приговор № 1-258/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-258/2017Дело №1-258(11701320037130308) Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 11 мая 2017 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В. с участием государственного обвинителя Ежова А.В. подсудимого ФИО1 Защитника Замятиной Л.А. по удостоверению №950 при секретаре Доровенко Н.М. с участием потерпевшего Г.Ф.И. рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1,<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Ач.3ст.158УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ФИО1, <дата> в 01 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где с целью хищения чужого имущества при помощи неустановленного следствием предмета, который нашел во дворе данного дома, взломал замок на входной двери, ведущий в дом, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Г.Ф.И., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее Г.Ф.И. имущество, а именно: микроволновую печь марки «SUPRA», стоимостью 3000 рублей, чем причинил гр. Г.Ф.И. материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, защитник, потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.Ач.3 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 п.А УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания подсудимому на основании ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства от участкового инспектора, судимости не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также дочь-студентку, обучающуюся на платной основе, принес извинения потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании подсудимому, ущерб по делу отсутствует, добровольно выдал похищенное имущество, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего по мере наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется оснований и для применения ст.64 УК РФ. В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства по делу возвращенные потерпевшему- оставить по принадлежности. Исковых требований по делу не заявлено. Руководствуясь ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрационную отметку в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, а также обязать осужденного получить консультацию нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему- оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Верно Судья: Тихонова Т.В. Подлинник документа находится в уголовном деле №1-258/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области. Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Тихонова Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-258/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-258/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-258/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-258/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-258/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |