Приговор № 1-5/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-5/2020

Д Е Л О № 1 – 5/ 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 29 мая 2020 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Копченкина Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Токаревского района Казьмина Н.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2018 года ФИО8 находился на законных основаниях в гараже домовладения ФИО1., расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 18 часов ФИО8 из гаража указанного выше домовладения <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1. имущество: станок для заточки цепи торговой марки «ВИХРЬ СЗЦ-200», стоимостью 1400 рублей; дрель-шуруповерт торговой марки «Спец БДА -18-2», стоимостью 1116 рублей; станок точильный торговой марки «ВИХРЬ №», стоимостью 2373 рубля; углошлифовальную машинку (болгарку) торговой марки «Интерскол УШМ-125/900», стоимостью 1147 рублей; аппарат сварочный инверторного типа торговой марки «Ресанта САИ-190ПН», стоимостью 6039 рублей 60 копеек; маску сварщика торговой марки «FUBAG OPTIMA11», стоимостью 840 рублей; пушку тепловую торговой марки «Ресанта ТДЛ-20000», стоимостью 10861 рубль 90 копеек; набор инструментов торговой марки «Арсенал АА-С-1412L68», стоимостью 4571 рубль; паяльник для полипропиленовых труб торговой марки «Klaufen 2500», стоимостью 1520 рублей; ящик (чемодан) для инструментов торговой марки «Stanley SortMaster STST14027», стоимостью 587 рублей 30 копеек; два ящика (чемодана) для инструментов торговой марки «Stanley SortMaster Junior STST14027», стоимостью 449 рублей 40 копеек каждый; дрель электрическую (электродрель) торговой марки «Ресурс РДЭ-300», стоимостью 650 рублей; дрель электрическую (электродрель) торговой марки «Hammer UDD550», стоимостью 720 рублей, а также демонтировал и похитил заднее колесо со стоящего в гараже спортивного многоскоростного велосипеда «GT AVALANCHE ALL TERRA-1,0», стоимостью 2520 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 35244 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал полностью, подтвердив свои показания данные им на предварительном следствии, указав, что в середине марта 2018 года он находился около дома ФИО1, где расчищал территорию двора от снега. ФИО2 дала ему ключи от гаража, чтобы он взял оттуда лопату и лом, а сама зашла в дом. В этот же день, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в доме, а ФИО1. на работе, он решил из гаража совершить кражу инструментов. Около 18 часов того же дня он зашел в гараж и похитил оттуда станок для заточки цепи, три аккумуляторных дрели (шуруповерта), сварочный аппарат, три ящика с инструментами, углошлифовальную машинку, точильный станок, тепловую пушку, паяльник для полипропиленовых труб в комплекте с насадками, маску сварщика, ящик с инструментами, заднее колесо от скоростного велосипеда. Всего он ходил примерно пять раз, спрятав все вещи у себя в сарае. После этого он зашел к ФИО2 и сообщил, что выполнил всю работу. О том, что совершил кражу, никому не говорил. Примерно дней через пять он позвонил своему знакомому ФИО3. и предложил ему купить у него электрические дрели и тепловую пушку. ФИО3 согласился, заплатив за эти инструменты 1500 рублей. Он вместе с Свидетель №3 погрузили дрели и тепловую пушку в автомобиль ФИО3. Ни ФИО4., ни ФИО3., он не говорил, что инструменты краденные. Позже ФИО4. позвонил ФИО5. по его просьбе и предложил ФИО5.В. купить у него инструменты для строительства. Он с ФИО4В. перенесли из его сарая в лесополосу, расположенную недалеко от <адрес> станок для заточки цепи, точильный станок, углошлифовальную машинку, сварочный инверторный аппарат, маску сварщика, набор инструментов, паяльник для полипропиленовых труб в комплекте с насадками для труб различного диаметра, три ящика (чемодана) для инструментов. ФИО5. купил у него указанные инструменты за 6000 рублей. За то что ФИО4. помог найти ему покупателя и осуществить погрузку инструментов, он отдал ему 3000 рублей. Он также ни ФИО5 ни ФИО4. не говорил, что эти инструменты краденные. Во время кражи на руках у него были матерчатые хлопчатобумажные перчатки с прорезиновыми точками. Где-то дня через два после кражи, он установил похищенное колесо на свой велосипед и вместе с указанным колесом продал велосипед в начале апреля 2018 года незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО8, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1., из которых следует, что он с женой и детьми фактически проживает по адресу: <адрес>. Работает в Удмуртской республике и дома бывает редко. 8 марта 2018 года он приезжал на праздник к себе домой в <адрес>. На работу уехал 13 марта 2018 года. 27 июня 2018 года вновь вернулся домой в р.п.Токаревка. 28 июня 2018 года он обнаружил, что из гаража домовладения пропали следующие вещи: станок для заточки цепи торговой марки «ВИХРЬ СЗЦ-200», дрель-шуруповерт торговой марки «Спец БДА -18-2», станок точильный торговой марки «ВИХРЬ ТС-400», углошлифовальная машинка (болгарка) торговой марки «Интерскол УШМ-125/900», аппарат сварочный инверторного типа торговой марки «Ресанта САИ-190ПН», маска сварщика торговой марки «FUBAG OPTIMA11», пушка тепловая торговой марки «Ресанта ТДЛ-20000», набор инструментов торговой марки «Арсенал АА-С-1412L68», паяльник для полипропиленовых труб торговой марки «Klaufen 2500», ящик (чемодан) для инструментов торговой марки «Stanley SortMaster STST14027», два ящика (чемодана) для инструментов торговой марки «Stanley SortMaster Junior STST14027», дрель электрическая (электродрель) торговой марки «Ресурс РДЭ-300», дрель электрическая (электродрель) торговой марки «Hammer UDD550» и колесо от спортивного многоскоростного велосипеда «GT AVALANCHE ALL TERRA-1,0». В гараж у него имеется три входа: один с внутреннего двора, куда нет доступа снаружи; второй - со стороны входа в дом от калитки и третий – въездные ворота в гараж. Кража могла произойти в период с 13.03.2018 по 27.06.2018. При нем в гараж несколько раз заходил его сосед Слава, который проживает в <адрес> р.<адрес>. Его жена никому вещи не отдавала. Он разрешения их забрать также никому не давал. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение инструментов и колеса от велосипеда из его гаража совершил ФИО8 В настоящее время ФИО8 попросил у него прощения, он его простил. Так как все похищенные инструменты возвращены, никаких претензий к ФИО8 он не имеет. ФИО8 также возместил ему ущерб в размере стоимости похищенного колеса. Он согласен с суммой оценки похищенных инструментов и колеса. Ущерб в размере 35224, 60 руб. для него является значительным, так как размер заработной платы составляет 75000 рублей, никакого другого источника дохода нет, жена не работает, воспитывает малолетних детей (т.1 л.д.103-105, 106-108).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6. следует, что в период времени с августа 2012 года по апрель 2013 года она сожительствовала с ФИО8 У них родилась дочка ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении в графе отец у дочери стоит прочерк. ФИО8 не вписан отцом, так как они не были в браке. ФИО8 часто приходит к ней домой и навещает дочь, приносит ей подарки, сладости и денежные средства на ее содержание. ФИО8 очень любит свою дочь. О том, что в марте 2018 года ФИО8 совершил кражу инструментов, она ничего не знает (т.1 л.д.219-220).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2., из которых следует, что она с семьей проживает по <адрес>. Ее супруг – ФИО1. бывает дома редко, так как работает в Удмуртской республике. Около домовладения у них имеется гараж, в котором хранятся различные инструменты и оборудование супруга. Какие именно инструменты были у супруга она не знает. В гараже у них имеется три входа: один с внутреннего двора, куда нет доступа снаружи, второй – со стороны входа в дом от калитки и третий – въездные ворота в гараж. Дверь входа в гараж со стороны внутреннего двора и ворота въезда в гараж имеют запорные устройства с внутренней стороны помещения, а дверь входа в гараж со стороны входа в дом имела запорное устройстве в виде навесного замка. Ключи от входных ворот и двери она иногда передавала соседу ФИО8 28.06.2018 ее супруг – ФИО1. находился дома и обнаружил, что из гаража пропали различные инструменты. Следов взлома дверей входа в гараж не было. Она никому не отдавала похищенные инструменты. У нее никто не спрашивал разрешения пользоваться инструментами (т.1 л.д.161-162, 163-164).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что в марте 2018 года, где-то в двадцатых числах, он пришел в гости к ФИО8 В это время к нему на автомобиле приехал знакомый ФИО3. ФИО8 продал ФИО3 за 1500 рублей тепловую пушку, две электрические дрели (шуруповерты) и одну электрическую дрель. Он вместе с ФИО8 погрузил инструменты в автомобиль ФИО3. и последний уехал. Ни ему, ни ФИО3., ФИО8 не говорил, что продаваемые инструменты краденные. Потом ФИО8 поинтересовался у него, не может ли он найти покупателя на другие инструменты. Он по просьбе ФИО8 позвонил ФИО5. и предложил последнему купить инструменты для строительства, пояснив, что необходимо проехать к лесополосе расположенной вблизи <адрес>. Он вместе с ФИО8 перенесли из сарая ФИО8 в лесополосу станок для заточки цепи, точильный станок, углошлифовальную машинку, сварочный инверторный аппарат, маску сварщика, набор инструментов, паяльник для полипропиленовых труб в комплекте с насадками для труб различного диаметра, три ящика (чемодана) для инструментов. ФИО4 А.В. приехал в назначенное место и купил у ФИО8 перечисленные выше инструменты за 6000 рублей. ФИО8 также не говорил ни ФИО5., ни ему, что инструменты краденные. Получив от ФИО5. деньги, ФИО8 передал ему 3000 рублей, пояснив, что это плата за то, что он помог найти покупателя и осуществить погрузку инструментов. (т.1 л.д.221-222).

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3.А., следует, что в марте 2018 года, где-то в двадцатых числах, ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО8 и предложил купить у него тепловую пушку и несколько электрических дрелей. Он согласился с предложением и на своем автомобиле приехал домой к ФИО8 Он купил у ФИО8 тепловую пушку, две электрические дрели (шуруповерты) и одну электрическую дрель за 1500 рублей. Перед тем, как приобрести перечисленные инструменты, он поинтересовался у ФИО8, откуда они у него. ФИО8 сообщил, что инструменты принадлежат ему. О том, что инструменты краденные, он не знал. У ФИО8 в гостях был ФИО4 и они помогли ему погрузить приобретенные инструменты в машину (т.1 л.д.209-210).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что в марте 2018 года, где-то в двадцатых числах, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО4 и предложил приобрести инструменты для строительства. ФИО4. пояснил, что необходимо подъехать к лесополосе, расположенной вблизи <адрес>. Он подъехал в указанное место, где увидел ФИО4. и ФИО8. Около них на земле лежали станок для заточки цепи, точильный станок, углошлифовальная машинка, маска сварщика, набор инструментов, паяльник для полипропиленовых труб в комплекте с насадками для труб различного диаметра, три ящика (чемодана) для инструментов, сварочный инверторный аппарат. Он предложил ФИО8 за эти инструменты 6000 рублей, на что последний согласился. Перед тем как приобрести указанные инструменты, он поинтересовался откуда они у ФИО8, на что тот ответил, что данные инструменты в качестве оплаты за квартиру оставили белгородские квартиранты. О том, что продаваемые инструменты краденные, ФИО8 ничего не сказал (т.1 л.д.214-215).

Материалами дела:

- заявлением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что неустановленное лицо совершило хищение инструментов из его гаража (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых было осмотрено домовладение и надворные постройки Потерпевший №1, расположенные по <адрес>, откуда ФИО8 было совершено хищение инструментов. При этом в ходе осмотра места происшествия были изъяты два отрезка дактилоскопических пленок со следами папиллярных узоров, паспорт и гарантийный талон на станок точильный торговой марки «ВИХРЬ» модели «ТС-400», паспорт на сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» модели «САИ-190ПН», паспорт и гарантийный талон станка для заточки цепей торговой марки «ВИХРЬ» модели «ТС-400», инструкция на маску сварщика торговой марки «FUBAG» модели «OPTIMA 11», инструкция на дрель-шуруповерт торговой марки «Спец» модели «БДА-18-2», руководство по эксплуатации и гарантийный талон на углошлифовальную машинку (болгарку) торговой марки «Интерскол» модели «УШМ-125/900» (т.1 л.д.5-37);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 3 июля 2018 года и фототаблицей к нему, где был осмотрен гараж домовладения ФИО1 по <адрес> октября <адрес>. В ходе которого была изъята дактилоскопическая пленка со следом ткани, окурок от сигарет (т.1 л.д.38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория двора домовладения Свидетель №4, расположенная по <адрес> и изъята тепловая пушка дизельная торговой марки «Ресанта» модели «ТДЛ-20000», дрель электрическая (электродрель) торговой марки «Ресурс» модели «РДЭ-300», дрель электрическая (электродрель) торговой марки «Hammer» модели «UDD550», дрель-шуруповерт торговой марки «Спец» модели «БДА-18-2». (т.1 л.д.180-183);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2019, которым был осмотрен строящийся гараж ФИО5., расположенный по <адрес>. В ходе которого из здания строящегося гаража был изъят станок для заточки цепи торговой марки «ВИХРЬ» модели «СЗЦ-200», станок точильный торговой марки «ВИХРЬ» модели «№», углошлифовальная машинка (болгарка) торговой марки «Интерскол» модели «УШМ-125/900», аппарат сварочный инверторного типа торговой марки «Ресанта» модели «САИ-190ПН», маска сварщика защитная торговой марки «FUBAG» модели «OPTIMA 11», паяльник для полипропиленовых труб (аппарат для варки) ручной электрический торговой марки «Klaufen» модели «2500», ящик (чемодан) для инструментов и метизов, пластмассовый торговой марки «Stanley» серии «SortMaster» артикула «STST14027», два ящика (чемодана) для инструментов и метизов, пластмассовых торговой марки «Stanley» серии «SortMaster Junior» артикула «STST14022», набор ручных автомобильных инструментов торговой марки «Арсенал» артикула «АА-С-1412L68». (т.1 л.д.185-188);

- протоколом осмотра предметов от 2 октября 2018 года, согласно которого были осмотрены: два отрезка дактилоскопических пленок со следами папиллярных узоров, окурок от сигареты, отрезок дактилоскопической пленки со следом ткани, инструкция по эксплуатации маски сварщика торговой марки «FUBAG» модели «OPTIMA 11», гарантийный талон на станок для заточки цепей торговой марки «ВИХРЬ» модели «ТС-400», инструкция на станок для заточки цепей торговой марки «ВИХРЬ» модели «ТС-400», паспорт на сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта» модели «САИ-190ПН», руководство по эксплуатации на углошлифовальную машинку (болгарку) торговой марки «Интерскол» модели «УШМ-125/900», гарантийный талон на углошлифовальную машинку (болгарку) торговой марки «Интерскол» модели «УШМ-125/900», инструкция на дрель-шуруповерт торговой марки «Спец» модели «БДА-18-2», гарантийный талон на станок точильный торговой марки «ВИХРЬ» модели «ТС-400», паспорт на станок точильный торговой марки «ВИХРЬ» модели «ТС-400» и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 139-143, 144);

- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2018 года, в ходе которого был осмотрен отрезок дактилоскопической пленки со следом материи и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 152-154, 155);

- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2019 года, в ходе которого были осмотрены углошлифовальная машинка торговой марки «Интерскол» модели «УШМ-125/900», точильный станок торговой марки «ВИХРЬ» модели «ТС-400», станок для заточки цепей торговой марки «ВИХРЬ» модели «СЗЦ-200», маска сварщика торговой марки «FUBAG» модели «OPTIMA 11», сварочный инверторный аппарат торговой марки «Ресанта» модели «САИ-190ПН», набор инструментов торговой марки «Арсенал» артикула «АА-С-1412 L68», паяльник для полипропиленовых труб в комплекте с насадками для труб различного диаметра в чемоданчике торговой марки «Klaufen» модели «2500», тепловая пушка торговой марки «Ресанта» модели «ТДЛ-20000», дрель электрическая (шуруповерт) торговой марки «СПЕЦ» модели «БДА-18-2», электрическая дрель торговой марки «Ресурс» модель «РДЭ-300», электрическая дрель торговой марки «Hammer» модели «UDD550», три ящика (чемодана) для инструментов торговой марки «Stanley»и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.19-21, 22);

- заключением дополнительной товароведческой экспертизы № 1521/54 от 31 октября 2019 года, согласно которой рыночная стоимость представленного на экспертизу станка для заточки цепей «ВИХРЬ СЗЦ-200» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 1400,00 руб., рыночная стоимость представленной на экспертизу машины углошлифовальной «Интерскол» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 1147,00 руб., рыночная стоимость представленного на экспертизу станка точильного «Вихрь ТС-400» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 2373,00 руб., рыночная стоимость представленного на экспертизу аппарата сварочного «Ресанта САИ 190ПН» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 6039,60 руб., рыночная стоимость представленной на экспертизу маски сварщика «Fubag Optima 11» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 840,00 руб., рыночная стоимость представленного на экспертизу паяльника для полипропиленовых труб «Klaufen» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 1520,00 руб., рыночная стоимость представленного на экспертизу набора инструментов «Арсенал АА-С1412L68» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 4571,00 руб., рыночная стоимость представленного на экспертизу ящика (чемодана) для инструментов «Stanley SortMaster STST14027» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 587,30 руб., рыночная стоимость представленного на экспертизу ящика (чемодана) для инструментов «Stanley SortMaster Junior STST14022» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 449,40 руб., рыночная стоимость представленного на экспертизу ящика (чемодана) для инструментов «Stanley SortMaster Junior STST14022» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 449,40 руб., рыночная стоимость представленной на экспертизу пушки тепловой «Ресанта ТДП-20000» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 10861,90 руб., рыночная стоимость представленной на экспертизу дрели-шуруповерта «Спец БДА-18-2» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 1116,00 руб., рыночная стоимость представленной на экспертизу электродрели «Ресурс РДЭ-300» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 650,00 руб., рыночная стоимость представленной на экспертизу электродрели ударной «Hammer UDD550» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 720,00 руб., рыночная стоимость колеса заднего от велосипеда «GT AVALANCHE ALL TERRA-1,0» с учетом износа за период эксплуатации, в ценах, действительных на март 2018 года, составляла 2520,00 руб. (т.1 л.д.234- 248);

- заключением эксперта № 79, начатой 20 августа 2018 года, оконченной 21 августа 2018 года, из выводов которой следует, что на дактилоскопической пленке размерами 59х33х59х35 мм имеется один след размерами 30х13 мм, пригодный для установления групповой принадлежности, и вероятнее всего оставлен перчаткой из ткани ( т.1 л.д.122-123);

- заключением эксперта № 90 от 11 октября 2018 года, согласно которой на отрезках дактилоскопической пленки размерами 39х37 мм и 39х50 мм, имеются по одному следу папиллярного узора размерами 20х20 мм и 16х40 мм пригодные для идентификации личности. След размерами 20х20 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След размерами 16х40 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.133-136).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя его действия как кража, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый совершил хищение чужого имущества - инструментов, принадлежащих ФИО1. на общую сумму 35244,60 руб. Учитывая, что потерпевший ФИО1. работает, его заработок составляет 75000 рублей в месяц, супруга не работает, на иждивении трое малолетних детей, иных источников дохода у семьи нет, суд полагает, что данный размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1 является для него значительным.

Совершая кражу инструментов из гаража потерпевшего ФИО1., ФИО8 осознавал, что данное имущество ему не принадлежит, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного.

На основании ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8 – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 не имеется.

ФИО8 по месту жительства характеризуется посредственно,

на наркологическом учете не состоит, состоит на психиатрическом учете.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, отсутствуют.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничение свободы не применять.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы выявленное у ФИО8 <данные изъяты>

Как видно из ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены лицу совершившему преступление и страдающему психическими расстройства не исключающими вменяемости.

В соответствии со ст.99 УК РФ, суд может назначить <данные изъяты>.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд находит необходимым наряду с наказанием, в соответствии со ст.100 УК РФ назначить подсудимому ФИО8 <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО8 без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО8 – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

В силу ст.100 УК РФ, наряду с наказанием назначить ФИО8 <данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: отрезок дактилоскопической пленки со следом ткани, два отрезка дактилоскопических пленок со следами папиллярных узоров, окурок от сигареты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Судья Н.В.Копченкина