Приговор № 1-5/2020 1-81/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело № 1-5/2020

УИД 68RS0017-01-2019-000997-84


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 23 января 2020 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Проскуриной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., ордер № Ф-097415 от 14.01.2020 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мишоловой О.А., ордер № Ф-097416 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, проживающего по адресу: Адрес, р.Адрес, гражданина РФ, не работающего, учащегося 4 курса ТОГБПОУ «Мичуринский аграрный техникум», холостого, в/о, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом Адрес по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, не работающего, учащегося 2 курса ФГБОУВО «Мичуринский государственный аграрный университет», холостого, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2019 года, около 14 часов 50 минут, в р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, ФИО1, совместно с ФИО2, с целью приобретения сигарет, на законных основаниях зашли в помещение магазина АО «Тандер» «Магнит Никифоровский», расположенном по Адрес. Находясь в помещении магазина, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение товаров, находившихся на прилавках магазина, а именно шоколада и коньяка. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях ФИО2 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение вышеуказанного имущества, что бы им в последствии распорядиться по собственному усмотрению, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1 Реализуя свой преступный умысел в действие, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 58 минут по 15 часов 03 минуты, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно, а именно ФИО2 находился рядом с ФИО1 для наблюдения за обстановкой и оповещения ФИО1, в случае появления опасности, тем самым обеспечивая безопасность выполнения преступного замысла и возможность беспрепятственно скрыться с места преступления. В свою очередь, ФИО1 с прилавка шоколадной продукции магазина, путем свободного доступа, совершил тайное хищение 5 плиток молочного шоколада ALPEN GOLD с чернично-йогуртовой начинкой весом 90 гр. каждая, стоимостью 46 рублей 90 копеек за 1 штуку, затем, с расположенного рядом прилавка алкогольной продукции магазина, путем свободного доступа, совершил тайное хищение 2 бутылок коньяка «Гран Брой VSOP» объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью 1599 рублей за 1 бутылку, после чего, беспрепятственно покинули помещение магазина и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3432 рубля 50 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, в р.Адрес, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, с целью беседы с мужем ФИО3 – ФИО4, подошли к принадлежащему ей дому № по ул. 430 км. Увидев, что на центральной входной двери находится навесной замок и убедившись, что в помещении дома никого нет, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из данного дома. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях ФИО2 и предложил последнему совместно с ним проникнуть в помещении дома и совершить оттуда хищение какого-либо ценного имущества, чтобы им в последствии распорядиться по собственному усмотрению, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1 Реализуя свой преступный умысел в действие, 21 сентября 2019 года, около 17 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, путем свободного доступа, убедившись, что их действия носят тайный характер, зашли во двор вышеуказанного дома, где поочередно, с целью проникновения в помещение дома, стали наносить удары ногами по двери дома, предназначенной для входа в жилое помещение дома с территории двора. Выбив дверь, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение дома, откуда в отсутствии посторонних лиц, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, а именно: ФИО1, вынес из помещения дома колонку акустическую «Dialog progressive AP-1100» стоимостью согласно заключения эксперта № 1617/54 от 30 октября 2019 года 2317 рублей 50 копеек, а ФИО2 в свою очередь телевизор марки LG модели 43LH590V, стоимостью 11249,50 рублей и цифровой спутниковый двухтюнерный приемник «General Satellite B534M» стоимостью 2575 рублей, после чего, с похищенным покинули территорию домовладения и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 16142 рубля.

Обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников, по окончании предварительного расследования, заявлено о согласии с предъявленным им обвинении, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное по настоящему делу обвинение им понятно, они с ним согласны, признают вину, в содеянном раскаиваются. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд учитывает имеющееся в материалах дела письменное согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила не назначать подсудимым строгое наказание.

Принимая во внимание, что санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По эпизоду кражи из магазина АО «Тандер» «Магнит Никифоровский», в действиях ФИО1 и ФИО2 содержаться признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен с учетом обстоятельств совершенного преступления и роли каждого участника.

По эпизоду кражи имущества из дома ФИО3 в действиях ФИО1 и ФИО2 содержаться признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен с учетом назначения жилого помещения и обстоятельств совершенного преступления. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен с учетом обстоятельств совершенного преступления и роли каждого участника.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, влияние назначаемого наказания на уровень его жизни; свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию Дмитриевского поссовета не поступало, по месту учебы характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, совершение преступлений в период испытательного срока, по эпизоду хищения имущества у ФИО3, суд учитывает позицию потерпевшей, просившей суд не назначать строгое наказание.

Дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем судом, при назначении наказания, применяется норма, предусмотренная ч.5 ст. 62 УК РФ.

По эпизоду кражи из магазина АО «Тандер» «Магнит Никифоровский», суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по указанному эпизоду, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания по эпизоду кражи из магазина АО «Тандер» «Магнит Никифоровский» подлежит применению норма, предусмотренная ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по эпизоду кражи имущества из дома ФИО3, обстоятельств совершения преступления, а также то, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, оказало влияние на его поведение и способность оценивать обстановку, что подтверждено подсудимым, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Рецидив в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку при его определении не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным (приговор от 21.08.2019).

Смягчающих обстоятельств по данному эпизоду судом не установлено.

Похищенное имущество ФИО3 было возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, в связи с чем, данное обстоятельство не может расцениваться как смягчающее, направленное на добровольное возмещение имущественного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным назначение наказания без ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также без штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так как совершенные преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению, при назначении наказания следует применять норму, предусмотренную ч. 3 ст. 69 УК РФ, а именно наказание должно назначаться путем частичного сложения наказаний.

При назначении окончательного наказания ФИО1, судом учитывается, что тяжкое преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ от 21.08.2019, в связи с чем подлежит применению правила ч.5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьи 70 УК РФ, а именно частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору суда.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, на учете у врача психиатра не состоит, в соответствии с характеристикой по месту регистрации, жалоб на поведение ФИО2 в администрацию не поступало, по месту учебы характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, по эпизоду хищения имущества у ФИО3, суд учитывает позицию потерпевшей, просившей суд не назначать строгое наказание

Дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем судом, при назначении наказания, применяется норма, предусмотренная ч.5 ст. 62 УК РФ.

По эпизоду кражи из магазина АО «Тандер» «Магнит Никифоровский», суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному эпизоду, судом не установлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания по эпизоду кражи из магазина АО «Тандер» «Магнит Никифоровский» подлежит применению норма, предусмотренная ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по эпизоду кражи имущества из дома ФИО3, обстоятельств совершения преступления, а также то, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, оказало влияние на его поведение и способность оценивать обстановку, что подтверждено подсудимым, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Смягчающих обстоятельств по данному эпизоду судом не установлено.

Похищенное имущество ФИО3 было возвращено потерпевшей сотрудниками полиции, в связи с чем данное обстоятельство не может расцениваться как смягчающее, направленное на добровольное возмещение имущественного вреда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельств снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений. Однако, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду кражи из магазина АО «Тандер» «Магнит Никифоровский» в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду кражи имущества из дома ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Мичуринского городского суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ год, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и этапировать для содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, время его содержания под стражей с 23 января 2020 года до вступления данного приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным:

- по эпизоду кражи из магазина АО «Тандер» «Магнит Никифоровский» в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду кражи имущества из дома ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Денисов С.В.