Приговор № 1-168/2019 1-23/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-23/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Д- Константиново 22 января 2020 года

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Дальнеконс-тантиновского района Нижегородской области Шляпникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /иные данные/

при секретаре Сафарове Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, /иные данные/, осужденного Борским городским судом Нижегородской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ 24.03.2015 года к лишению свободы сроком на 2 года; 15.08.2016 условно-досрочно освободился по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от

02.08.2016 г. на 6 месяцев 24 дня; 17.02.2017 года мировым судьей судеб-ного участка 4 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода по ст. 319, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединить приговор от 24.03.2015 года, общий срок 7 месяцев лишения свободы; 15.09.2017 освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

/дата/ ФИО1, находился в гостях по адресу: /иные данные/, распивая спиртные напитки совместно с хозяином дома /иные данные/.

В тот же день, около 14 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вышел из /иные данные/, и увидел стоящий рядом с домом автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, принадлежащий /иные данные/. У ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем с целью доехать до /иные данные/. Сразу после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, принадлежащего /иные данные/ открыл незапертую переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье, повернул ключ, находившийся в замке зажигания, завел двигатель и, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, совершив поездку до /иные данные/. /дата/ около 15 часов 30 минут автомобиль марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/ принадлежащий /иные данные/ был обнаружен около дома /иные данные/ находившийся в салоне данного автомобиля ФИО1 задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1 от /дата/ (л.д. 78-81), согласно которым следует, что /дата/ около 10 часов 00 минут он находился около своего дома, по адресу: /иные данные/, мимо его дома по дороге, на автомобиле белого цвета, марки ВАЗ 21214 (Нива), проезжал ранее знакомый ему мужчина, зовут его В., фамилию которого он не знает. Он махнул ему рукой, он остановился и пригласил его к себе в машину, в машине у них с ним завязался разговор в ходе которого он пригласил его к себе в гости в д. Надеждино Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, он согласился. Он с Василием на его автомобиле ВАЗ 21214 приехал в д. Надеждино Дальнеконстантиновского района на ул. Центральная д. 61, автомобиль В. припарковал около дома. Зайдя в дом к В., они стали распивать спиртное, которое находилось у него дома, после того как у них закончилось спиртное, В. заснул. Пока В. спал, он решил съездить на его автомобиле марки ВАЗ 21214 (Нива), в п. ст. Суроватиха Дальнеконстантиновского района для приобретения спиртного. Разрешение на использование автомобиля В. он у него не спрашивал, пользоваться он ему им не разрешал. Около 14 часов 00 минут, В. спал, он вышел из его дома № 61 по ул. Центральная, д. Надеждино, подошел к автомобилю ВАЗ-21214, автомобиль был открыт, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, он открыл водительскую дверь, сел за руль, завел двигатель и поехал в сторону п.ст. Суроватиха Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. По приезду в п.ст. Суроватиха на ул. Центральная, для проверки документов его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Так как он управлял автомобилем ВАЗ 21214 в состоянии алкогольного опьянения и без документов, он был доставлен в Отдел МВД России по Дальнеконстантиновскому району. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, обучение на право управления транспортным средством он не проходил. Автомобиль марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак /иные данные/ похищать он не хотел, хотел только на нем доехать до п.ст. Суроватиха и вернуться обратно. То, что совершил угон автомобиля, он осознает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от /дата/, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, в д. Надеждино, Дальнеконстантиновского района у него имеется дачный дом под /номер/ по /адрес/, в котором он проживает в летний период. Утром /дата/, он на своем автомобиле марки /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, принадлежащий ему на праве собственности, решил съездить в /адрес/ к своему другу. Около 10 часов 00 минут он приехал в /адрес/, его друга не оказалась дома, и он поехал обратно к себе домой. Проезжая по /адрес/, его остановил ранее знакомый ему мужчина, ФИО1, который попросил закурить. У него с ним завязалась беседа, в ходе которой он пригласил В. к себе в гости в д. Надеждино, он согласился. Заранее они с ним договорились, что обратно он будет добираться сам. Приехав к нему на дачу в д. Надеждино, он оставил свой автомобиль марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак /иные данные/, возле своего дома, напротив окон. Территория домовладения не огорожена. Ключи от автомобиля он оставил в машине в замке зажигания, машина находилась в открытом состоянии. Придя к нему домой, он с ФИО1 начал распивать спиртные напитки, которые находились у него в доме, в ходе употребления алкоголя его потянуло в сон он прилег на кровать и заснул. Проснувшись ночью с /дата/ на /дата/, он обнаружил, что ФИО1 у него дома нет, он подумал, что ФИО1 ушел к себе домой и лег спать дальше. Утром /дата/ около 06 часов 00 минут он проснулся, посмотрел в окно и обнаружил, что его автомобиль марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак /иные данные/, который был припаркован у его /адрес/ д. Надеждино, отсутствует. После чего он вышел на улицу и пошел в /адрес/ искать свой автомобиль, т.к. подумал, что его угнал ФИО1 Не найдя свой автомобиль он вернулся к себе домой и по телефону сообщил о случившемся в дежурную часть Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району, после чего к нему приехали сотрудники полиции. Право управления автомобилем ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак /иные данные/ он никому не передавал, пользоваться автомобилем не разрешал. В ходе дознания ему стало известно, что угон его автомобиля ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак /иные данные/ совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он пригласил к себе в гости. Разрешения пользоваться данным автомобилем он ему не давал. Видимых повреждений на автомобиле не было. (л.д. 31-33)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области. /дата/ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области на патрульном автомобиле. При выполнении служебных обязанностей /дата/ около 15 часов 30 минут возле /иные данные/ был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак /иные данные/, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения. Документов у ФИО1 при себе никаких не было. ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району. Автомобиль марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак /иные данные/ был помещен на специализированную стоянку ООО «Вираж-ДК», по адресу: /иные данные/

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-- справкой КУСП /номер/ от /дата/, согласно которой Потерпевший №1 сообщил о том, что ФИО1, совершил угон автомобиля марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак /иные данные/, от /иные данные/, принадлежащий Потерпевший №1. (л.д. 7)

-- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым место происшествия находится по адресу: /иные данные/, откуда был совершен угон автомобиля марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак /иные данные/ принадлежащий Потерпевший №1.(л.д. 14-15)

-- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым автомобиля марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак /иные данные/, расположен в /иные данные/ В ходе осмотра места происшествия изъяты три следа пальцев рук. (л.д. 17-18)

-- протоколом осмотра предметов, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым автомобиль марки ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак <***>, белого цвета, автомобиль стоит на колесах, состояние шин в норме, автомобиль находиться в технически исправном состоянии, все механизмы находятся на своих местах, автомобиль без видимых повреждений, в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации.

(л.д. 40-43)

-- заключением эксперта /номер/от /дата/, согласно которого след пальца руки /номер/, изъятый с поверхности (внутренней стороны) с водительской двери автомобиля марки ВАЗ 21214 г/н /номер/, пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки подозреваемого ФИО1, /дата/ г.р., след пальца руки /номер/, изъятый с поверхности (внутренней стороны) с водительской двери автомобиля марки ВАЗ 21214 г/н /номер/, не пригоден для идентификации личности, след пальца руки /номер/, изъятый с поверхности (внутренней стороны) с водительской двери автомобиля марки ВАЗ 21214 г/н /номер/, не пригоден для идентификации личности. (л.д. 55-66)

-- явкой с повинной (л.д. 10).

Исследовав совокупность добытых доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.151,152), привлекался к административной ответственности.

Согласно информации, выданной лечебным учреждением ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142-143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, полное раскаяние в содеянном, а так же в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно данное состояние способствовало совершению данного преступления.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств суд при назначении наказания не применяет правила ст. 62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание объем обвинения, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу. Как следует из материалов дела органами предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть инкриминируемого деяния, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденных и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

/номер/

">ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, куда являться для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство -- автомобиль ВАЗ -- 21214 с регистрационным номером /иные данные/ возвращен потерпевшему.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Судья О.Л.Логинова