Приговор № 1-168/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 18 июня 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 636 и ордер № 24245 от 04.06.2019,

при секретаре судебного заседания Борисычевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен полностью. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля № государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение, управляя данным автомобилем в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, был остановлен на расстоянии около домов № и № по <адрес> сотрудником ОВО по г. Бор филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области Ф.Д.А. и передан экипажу инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области.

ФИО1, имевшему явные признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был остановлен сотрудниками полиции. В присутствии понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 102-107);

- показаниями свидетеля Ф.Д.А., из которых следует, что он является старшим полицейским ОВО по г. Бор филиала ФГКУ УВО по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут им был остановлен автомобиль № регистрационный знак №, который направлялся в сторону <адрес>. У водителя, который представился ФИО1, имелись признаки опьянения. Данный автомобиль был передан сотрудникам ДПС (л.д. 58-60);

- показаниями свидетелей З.Р.Н. и К.А.В., из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ими было принято сообщение о задержании сотрудниками ОВО у <адрес> водителя, который мог находиться в состоянии опьянения. Поскольку у водителя данного автомобиля ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 39-42, 48-51);

- показаниями свидетелей Р.И.В. и Р.Е.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут они принимали участие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. Также ФИО1 в их присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 52-54, 55-57);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ и был лишен права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в 20 м от <адрес>, в ходе которого у инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Х.С.Ю. были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия у инспектора по ИАЗ Х.С.Ю. (л.д. 80-91);

- протоколом выемки у свидетеля Ж.С.Ю. автомобиля № государственный регистрационный знак № (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра автомобиля № государственный регистрационный знак № (л.д. 65-67);

- протоколом выемки у ФИО1 свидетельства о регистрации ТС на автомобиль № государственный регистрационный знак № (л.д. 72-73);

- протоколом осмотра свидетельства о регистрации ТС на автомобиль № государственный регистрационный знак № (л.д. 74-77);

- вещественными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобилем № государственный регистрационный знак №; свидетельством о регистрации ТС на автомобиль № (л.д. 68-69, 78-79, 92-93).

Кроме того, судом были исследованы другие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания свидетелей Ж.С.Ю. (л.д. 43-44) и Х.С.Ю. (л.д. 45-47); рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 27). Однако данные доказательства являются не первоначальными, а производными от других вышеперечисленных доказательств, в связи с чем суд считает, что они не могут быть положены в основу приговора.

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющееся заболевание.

Полное признание вины суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд при назначении наказания за данное преступление руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ и приходит к убеждению, что соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением менее строгого наказания, указанного в санкции статьи, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 302-304, 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль № государственный регистрационный знак № – вернуть осужденному ФИО1;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль № – оставить у осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.Г. Широков