Решение № 12-282/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-282/2025

Дело № 12-282/2025

УИД 58RS0027-01-2025-003695-51


Р Е Ш Е Н И Е

5 сентября 2025 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Бычкова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы от 9 июля 2025 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссией Администрации Октябрьского района г. Пензы от 9 июля 2025 года № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Пензы ФИО1 выражает несогласие с постановлением административной комиссии Администрации г. Пензы, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1 в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности доводы жалобы поддержал, указав, что не является субъектом административного правонарушения, так как надпись, зафиксированная административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы в материалах фотофиксации, нанесена на входную группу нежилого коммерческого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, находящейся в частной собственности и не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На основании изложенного считает, что у ООО «Лидер-комфорт» как у организации, управляющей указанным многоквартирным домом отсутствует обязанность нести бремя надлежащего содержания указанной входной группы.

Представитель административной комиссии администрации Октябрьского района города Пензы в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изучения материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 3.4 Закон Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях" (принят Законодательным Собранием Пензенской области 24 апреля 2024 года), предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, информационных материалов, нанесение надписей, графических изображений в местах, не предназначенных для этих целей, если эти действия не являются нарушением законодательства о рекламе либо мелким хулиганством, что влечет наложение административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.2 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ФИО1 нарушил требования правил благоустройства на территории муниципального образования Пензенской области, выразившееся в не ликвидации надписи, графических изображений в местах не предназначенных для этих целей по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 5.3.3. Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 (ред. от 28.02.2025) размещение объявлений, газет, афиш, плакатов, графических изображений, фотоизображений, 3D-визуализации и нанесение надписей допускается в местах, предназначенных для размещения объявлений и иных информационных материалов, утверждаемых Администрацией города Пензы.

Очистку внешних стен зданий, внешних поверхностей многоквартирного дома, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, опор уличного освещения, опор контактных сетей, опор линий связи, ограждений и других сооружений от наклеек, объявлений, газет, афиш, плакатов, графических изображений, фотоизображений, 3D-визуализации и надписей осуществляют физические и юридические лица, эксплуатирующие данные сооружения (п. 5.3.21. Правил).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Пензы от 9 июля 2025 г. № № по делу об административном правонарушении, установлено, что генеральный директор ...» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Так, согласно представленным ФИО1 документам, надпись, зафиксированная административной комиссией Администрации Октябрьского района г. Пензы, нанесена на входную группу нежилого коммерческого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящуюся в частной собственности. Согласно перечню общего имущества указанного многоквартирного дома, содержащегося в приложении к договору управления многоквартирным домом от 10.12.2019, входные группы в нежилые коммерческие помещения не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, довод жалобы о том, что генеральный директор ООО «Лидер-Комфорт» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» является обоснованным.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренном ст. 3.2 Закона №-ЗПО, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Октябрьском районном суде г. Пензы предусмотренные КоАП РФ сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, в связи с чем вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.2 Закона № 4275-ЗПО, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Пензы от 9 июля 2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.2 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Бычкова