Решение № 12-13/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

12 сентября 2017 года <адрес>

<адрес>

Судья Аяно-Майского районного суда <адрес> Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу главы Аяно-Майского муниципального района <адрес> ФИО1 на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ФКС 1/67-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица

главы Аяно-Майского муниципального района <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ФКС 1/67-17 по делу об административном правонарушении, главе Аяно-Майского муниципального района <адрес> ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая необоснованным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, указав на допущенные процессуальные нарушение и малозначительность инкриминируемого ему административного правонарушения, просил суд отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы о том, что указание в документации о проведении аукциона требования к участникам закупки о правомочности участника закупки заключить контракт, стало следствием технической ошибки, просил суд постановление отменить и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать и рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО4

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, заключение прокурора <адрес> ФИО5, полагавшего, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать, ввиду ее необоснованности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (ч.6 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ).

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (п.2 ч.5 ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ).

В силу ч.6 ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ).

Исходя из ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ФИО1 вступил в должность главы Аяно-Майского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Собрания депутатов Аяно-Майского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что ФИО1, являясь главой Аяно-Майского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в администрации Аяно-Майского муниципального района <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, согласовал документацию об электронном аукционе. В соответствии с распоряжением главы Аяно-Майского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аяно-Майского муниципального района <адрес> размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку экскаватора -погрузчика универсального в <адрес>-Майского муниципального района <адрес>, начальная (максимальная) цена контракта – 4 335 000 рублей. При этом, в нарушение ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, от участников закупки требовалось подтверждение полномочий на заключение контракта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должностного лица – главы Аяно-Майского муниципального района <адрес> ФИО1 дела об административном правонарушении; пояснениями ФИО6; документацией об электронном аукционе.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и иные указанные выше доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Действия должностного лица ФИО1, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, правильно квалифицированы по ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по контрактной системе.

Пункт 2 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ в ранее действующей редакции предусматривал в числе единых требований правомочность участника закупки заключать контракт.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №140-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ признан утратившим силу.

На момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ не обязывал заказчика устанавливать в числе единых требований к участникам закупки подтверждение правомочности заключать контракт.

Таким образом, в отношении участников закупки установлено не предусмотренное ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ требование подтверждать полномочия на заключение контракта, за что ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В этой связи несостоятелен довод жалобы ФИО1 о том, что выявленное нарушение является технической ошибкой, ни к чему не обязывающей участников аукциона, которая не может быть квалифицирована как административное правонарушение.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, ч.2 с.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Имеющаяся в материалах дела доверенность выдана на представление интересов ФИО1 в прокуратуре <адрес> для дачи объяснений по фактам выявленных нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, а также решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная доверенность выдана главой Аяно-Майского муниципального района <адрес> после получения требования прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства были подтверждены ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы. Доверенность содержит подпись и печать.

С учетом изложенного, а также того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, довод жалобы ФИО1 о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором с участием неуполномоченного лица, не нашел своего подтверждения в материалах дела, не был поддержан ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы, вследствие чего подлежит отклонению.

Рассматривая довод жалобы ФИО1 о малозначительности инкриминируемого ему административного правонарушения судья приходит к следующему.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в п.3.3.3.2 второй части заявки на участие в аукционе требуется соответствие участника аукциона требованиям, установленным п.1 и п.2 ч.1, ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, в п.2 ч.6 Информационной карты электронного аукциона содержится требование к участникам размещения заказа о правомочности участника закупки заключать контракт, однако данное требование предъявлялось к участникам закупки п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, который с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №140-ФЗ.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлены единые требования к участникам закупки – соответствие требованиям п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ.

В случае возникновения вопросов по положениям документации об аукционе, в соответствии с п.2.3.1 документации об электронном аукционе после даты размещения извещения о проведении электронного аукциона в единой информационной системе любой участник закупки, получивший аккредитацию на электронной площадке, имел право направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения жалобы, судом установлено, что по результатам торгов было подано 3 заявки. Несмотря на противоречие информации содержащейся в извещении о проведении аукциона и в документации о проведении аукциона, запросы о даче разъяснений положений документации о данном аукционе от участников закупки не поступали. Все документы участниками закупки были представлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В поданных участниками закупки документах отсутствовали документы о правомочности участника закупки заключать контракт. Аукционной комиссией факт отсутствия данных документов во внимание не принимался, все заявки били рассмотрены. С победителем аукциона заключен контракт.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено прокурором <адрес> в ходе осуществления надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств того, что выявленное прокурором района нарушение повлекло за собой какие-либо негативные последствия или существенно нарушило охраняемые общественные правоотношения, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что документы участниками закупки были представлены в соответствии с требованиями действующего на момент объявления аукциона законодательства, без приложения документов подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт. Аукционной комиссией факт отсутствия данных документов во внимание не принимался, заявки не отклонены и все рассмотрены. После проведения аукциона, определен победитель, с которым был заключен контракт.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное главой Аяно-Майского муниципального района, по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при установленных по делу обстоятельствах, расценить как малозначительное.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ФКС 1/67-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Аяно-Майского муниципального района <адрес> ФИО1 – отменить, освободить главу Аяно-Майского муниципального района <адрес> ФИО1 от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.<адрес>