Приговор № 1-169/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 28 августа 2017 года

Правобережный районный суд г.Липецка в составе

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Ильиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Правобережного района г. Липецка Попова М.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Измаловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

05.10.2016 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, к лишению свободы условно 3 года с испытательным сроком 3 года; постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 08.08.2017 года отменено условное осуждение, отбывающего наказание, начало срока 08.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 16.05.2017 года в период времени с 13 часов до 13 часов 25 минут, из торгового зала магазина «Пятерочка 003», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: два флакона шампуня «H$SHOULD» (Хендер Шолдерс) по 400 мл стоимостью одного флакона 170 рублей 72 копейки, два флакона шампуня «H$S - МЕНТ» (Хендер Шолдерс), по 400 мл стоимостью одного флакона шампуня 170 рублей 72 копейки, однако был застигнут на месте совершения преступления директором магазина «Пятерочка 003» ФИО1. Игнорируя ее требования прекратить преступные действия, с похищенным имуществом, прошел за кассовую зону не заплатив за товар. С похищенным имуществом ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым ФИО3 причинил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на сумму 682 рублей 88 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением. На основании его ходатайства, заявленного в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает таковые, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против особого порядка не возражал.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознанно и добровольно выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 на учете в ОКУ «ЛОПНД» не состоит (л.д.141), ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.143), УУП ОУУПиПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д. 160, 162).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.06.2017 года №948/1-727, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению преступления, а обнаруживает отдельные черты эмоционально-волевой неустойчивости (эмотивность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций). Однако указанные психические особенности личности подэкспертного не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 109-111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и снижения категории совершенного им преступления.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее назначенные наказания не достигло своей цели, и ФИО3 вновь совершил умышленное преступление, в период испытательного срока. Назначение подсудимому наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации суд полагает невозможным.

Суд назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому за данное преступление наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 05.10.2016 года.

Поскольку в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет на основании ст. 81 УПК Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации (сумма, выплаченная адвокату Александровской О.Н., участвовавшей в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 05.10.2016 года. Окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.08.2017 года.

Вещественные доказательства:

компакт- диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

один флакон шампуня, марки «head & shoulders» (хендер шолдерс), объемом 400 мл возвращеный представителю потерпевшего, передать по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Александровской О.Н.на предварительном следствии в сумме 3200 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий