Апелляционное постановление № 22К-387/2023 от 6 марта 2023 г. по делу № 3/2-33/2023

Судья Молчанова Е.В. дело № 22к-387/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 07 марта 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

обвиняемого Х, в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Герасимова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасимова Ю.В. в защиту обвиняемого Х, на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 февраля 2023 года, которым

Х,, ***, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, по 26 марта 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Х, и адвоката Герасимова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов Ю.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением.

В обоснование указывает: суд не мотивировал невозможность избрания в отношении Х, более мягкой меры пресечения; доводы следствия и выводы суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, считает надуманными и необоснованными, ввиду отсутствия доказательств этому.

Отмечает, что за весь период содержания Х, под стражей органами предварительного следствия не было проведено ни одного следственного действия, лечения за период нахождения в СИЗО-1 никакого не производилось.

Обращает внимание, что Х, уроженец ... области, имеет регистрацию и место жительства, имеет иждивенца, на которого выплачивает алиментные обязательства, имеет постоянный небольшой доход, нуждается в медицинском присмотре и лечении, так как является инвалидом * группы, имеет дополнительную подработку, полностью признал вину и дал показания, скрываться не намерен.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев, по 21 апреля 2023 года.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью продолжения расследования уголовного дела, выполнения следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя и постановлении суда.

Суд первой инстанции согласился с доводами следствия и пришел к выводу, что закончить предварительное следствие невозможно по объективным причинам, а оснований для изменения меры пресечения в отношении Х, не имеется.

При этом необходимость дальнейшего производства следственных и процессуальных действий и тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления не являлись единственными основаниями для продления срока содержания Х, под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, данные о его личности и пришел к обоснованным выводам о том, что, находясь на свободе, Х, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, подозревается в совершении еще двух преступлений небольшой тяжести, ранее судим, официально не трудоустроен, семьей не обременен, по месту регистрации не проживал, объявлялся в розыск, при том, что в отношении него установлен административный надзор и возложены ограничения.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для заключения Х, под стражу, не изменились и не утратили своей актуальности и при продлении меры пресечения.

Решение суда основано на фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

В материалах дела имеются достаточные сведения о наличии обоснованных подозрений о причастности Х, к совершению инкриминируемого деяния. Эти обстоятельства установлены судом при избрании ему меры и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Эффективность организации расследования уголовного дела была проверена судом. Волокиты по делу не усматривается, следственные действия проводятся. Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, является разумным.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом, по своему усмотрению определяющим порядок и очередность проведения по делу следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем, довод защитника об отсутствии в течение длительного времени следственных действий с участием обвиняемого, сам по себе не свидетельствует о волоките по делу и незаконности принятого судом решения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы.

Суд апелляционной инстанции согласен с ними и также не усматривает оснований для изменения Х, меры пресечения на более мягкую, поскольку они не позволят обеспечить за ним надлежащий контроль, нормальный ход уголовного судопроизводства, защиту интересов общества и государства от преступных посягательств.

Сведений о невозможности содержания под стражей Х, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 февраля 2023 года в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Герасимова Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: