Приговор № 1-94/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нюрба 26 сентября 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Кондаковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.314.1 УК РФ, т.е. неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 6 лет в виде административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в ОВД для регистрации; запрета посещений мест проведений массовых мероприятий и участия в них; запрета посещений увеселительных заведений (кафе, рестораны, бары и проч.); запрета пребывания вне места жительства после 22 часов до 07 часов следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства без предварительного уведомления органа внутренних дел, будучи поставленным ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Нюрбинскому району на профилактический учет с заведением дела административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, умышленно, с целью неисполнения установленных в отношении него административных ограничений, осознавая противоправный характер своего поведения, и предвидя наступления последствий за это, неоднократно нарушал установленные судом административный надзор и ограничения, совершил следующие административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, за что привлекался: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут к административному штрафу 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут к административному аресту сроком 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут к административному аресту сроком 15 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в состоянии алкогольного опьянения в 23 часа 42 минуты в общественном месте на <адрес> возле многоквартирного жилого дома № Нюрбинского района РС/Я/ к административному штрафу в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им во время ознакомления с материалами дела, где пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства.

Защитник Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондакова А.С. в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступления, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не погашена, на учете у врача психиатра не состоит, у врача психиатра-нарколога состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО1 осужденным условно с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе, не нарушать общественный порядок, не употреблять алкогольные напитки, в течение трех месяцев трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.