Решение № 2-462/2017 2-462/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» июня 2017 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л,

при секретаре Загидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-462/17 по иску ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Похвистневогоргаз» к Бем <данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения,

у с т а н о в и л:

ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Похвистневогоргаз» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора газоснабжения, указав, что между ООО СВГК и ФИО1, был заключен договор на поставку газа. Газовое оборудование - отапливаемая площадь, ПГ+ВК с МГО. Согласно договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленный газ не вносил, либо вносил не в полном объеме. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Несмотря на постоянные уведомления о наличии задолженности добровольно оплатить долг за газ ответчик отказался. Учитывая период просрочки оплаты, ООО СВГК было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа ответчиком. Ответчик своими действиями существенно нарушили договор поставки газа.

Истец просил суд расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произвела частичную оплату задолженности в сумме <данные изъяты> руб. ПО мере поступления денежных средств намерена гасить задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу п.2 ст.548 ГК РФ правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным истцом документам - договору газоснабжения № между сторонами сложились договорные отношения по поставке газа, по условиям которого газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать потребленный газ.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе за газ) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за потребленный газ не вносил, либо вносил не в полном объеме. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств иного ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвела частичную оплату задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

Учитывая длительность просрочки оплаты потребленного газа ответчиком, суд приходит к выводу, что ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиками.

Пункт 2статьи 523 ГК РФ, применяемой к указанным отношениям в силу п.5 ст.454, предусматривает, что нарушение договора поставки покупателем считается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение договора поставки газа ответчиками, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Средневолжская газовая компания» в лице филиала «Похвистневогоргаз» к Бем <данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения №, жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать Бем <данные изъяты> обеспечить доступ представителям ООО «Средневолжская газовая компания» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бем <данные изъяты> в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Судья М.Л. Гурджиева