Решение № 12-80/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-80/2025

Дело № 12-80/2025

(43MS0076-01-2025-000277-09)


РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. ФИО2 Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. ФИО2 от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. ФИО2 от {Дата} ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просил вынесенное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что не был должным образом извещен об административном правонарушении, средствами электронного оповещения не пользуется. В момент совершения административного правонарушения автомобилем не управлял, он был отчужден из права собственности на основании договора купли продажи.

В судебном заседание заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что штраф по постановлению от {Дата} оплачен {Дата}, а автомобиль, который был продан им {Дата}, зарегистрирован на нового собственника с {Дата}.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. ФИО2 от {Дата} и материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: {Адрес}, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № {Номер} от {Дата}, которое вступило в законную силу {Дата}.

По данному факту {Дата} должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении {Адрес}, в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, были предметом исследования у мирового судьи, который оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении № {Адрес} от {Дата}, постановления о совершении административного правонарушения {Номер} от {Дата}, справкой о неуплате штрафа, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО1 в совершении правонарушения и являются достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности последнего.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и является минимальным.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был должным образом извещен об административном правонарушении, средствами электронного оповещения не пользуется, о продаже автомобиля и не управлении им в момент совершения правонарушения, были предметом разбирательства у мирового судьи, отклонены и им дана надлежащая оценка, с которой суд соглашается.

Так, согласно ШПИ 61094298844461 копия постановления от {Дата} {Номер} направлялось заявителю по адресу: {Адрес}, где последний был зарегистрирован до {Дата}, и получена им в тот же день.

Оценка же доводов о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не является, собственником автомобиля не является, судом дана быть не может, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в силу статьи 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

Оплата заявителем {Дата} штрафа по постановлению от {Дата} также не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.к. в соответствии с объективной стороной рассматриваемого правонарушения ответственность за его совершение наступает в связи с несвоевременной оплатой штрафа лицом, подвергнутым взысканию. предполагает оплату

Таким образом, несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности суд не усматривает.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №67 Первомайского судебного района г. ФИО2 от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. ФИО2 от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья К.Н. Ожегов