Апелляционное определение № 33-46498/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Беседина Е.А.

Дело № 33-46498/2025

50RS0015-01-2024-006500-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область

22 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Литвиновой М.А.

судей Баринова С.Н., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мустафиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 8 июля 2025 г.

заслушав доклад судьи Баринова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать просроченную задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшуюся за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. включительно, в размере 267317,91 рублей, государственную пошлину в размере 5 873,18 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>г. между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты><данные изъяты> счет был направлен ответчику <данные изъяты>г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582514332509) <данные изъяты><данные изъяты> уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <данные изъяты>г. и актом приема-передачи прав требований от <данные изъяты>г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 267317,91 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты>г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, представил письменные возражения, согласно которым в исковом заявлении не указано, сколько было выплачено и учитывается ли сумма выплат при расчете иска. Истцом указана сумма без учёта выплат в размере 138 000 рублей. Таким образом, заявленные требования подлежат уменьшению на сумму 138 000 руб. Истцом в суд не представлен кредитный договор, без которого невозможно определить условия и факт наличия обязательств в принципе, расчет процентов пени и штрафов. Без кредитного договора невозможно сделать вывод о сумме средств и сумме процентов подлежащих исчислению.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в котором поставлен вопрос о его отмене и принятии нового решения, приводя доводы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства дела.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, - не представили.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке, установленном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Основания для отмены либо изменения решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, к которым относятся: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и требованиями закона, ввиду следующего.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 382 ГК РФ предусматривается, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом задолженности 140 000,00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г.

Заключительный счет был направлен ответчику <данные изъяты>г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582514332509) <данные изъяты>г.

Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <данные изъяты>г. и актом приема-передачи прав требований от <данные изъяты>г. к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 267317,91 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты>г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы ответчика о том, что истец не представил оригинал кредитного договора и договора цессии, также являются несостоятельными, поскольку истцом представлено в материалы дела копию кредитного досье, переданного ему при заключении договора цессии с Банком, которое содержит: заявление - анкету, подписанное должником (что ответчиком не оспорено), тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк», заключительный счет с подтверждением его направления должнику. Данные документы при подаче иска прошиты, пронумерованы и заверены ООО «ПКО «Феникс». Также в материалы дела представлено уведомление об уступке прав требования с доказательством его направления, расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии 0102849379 за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. с отраженными в ней поступлениями от заемщика в счет погашения задолженности.

Факт заключения кредитного договора ответчиком в установленном порядке не оспорен, а доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключен договор (заявление - анкета, тарифный план), надлежащим образом заверенная копия которого представлена в материалы дела, не соответствует его оригиналу, представлено не было, заявления о подложности доказательств и ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Судебный приказ от <данные изъяты>г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца задолженности 264 495,43 руб. был отменен <данные изъяты>г. В суд истец обратился <данные изъяты>г.

Доказательств того, что расчет истца неверный, а сумма иска указана без учёта выплат в размере 138 000 рублей, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, как сделанными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и соответствующими вышеприведенным нормам материального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции оценил представленные доказательства (заявление-анкету, общие условия, акт уступки прав требования, расчёт задолженности) в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ и пришёл к обоснованному выводу о наличии и размере задолженности по кредитному договору, заключённому между сторонами правопреемства.

В целом, доводы апелляционной жалобы приведены при неправильном толковании вышеуказанных норм права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств по делу; оснований для оценки доказательств по делу иным образом судебная коллегия не усматривает.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>