Решение № 12-44/2019 12-696/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019

Санкт-Петербург 14 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 313, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 5-358/2018-61 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 16.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. В жалобе указывает, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он признает, однако, полагает, что мировой судья не рассмотрела дело всесторонне и полно. Штраф по постановлению № 18810078180000036417 им был уплачен 13.09.2018 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении. Данный факт не нашел никакого отражения в постановлении мирового судьи. Протокол об административном правонарушении был составлен 24.09.2018 года, и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ должен был быть направлен в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не позднее 27.09.2018 года, однако, до настоящего времени копия протокола об АП ему не вручена. Также в жалобе указано, что рассматриваемое правонарушение имеет все признаки малозначительного: формальный характер правонарушения, незначительная сумма штрафа, просрочка в уплате штрафа менее 30 дней, добровольное исполнение обязанности уплатить штраф, отсутствие однородных правонарушений, отсутствие существенного ущерба охраняемым законом интересам государства и общества.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что он забыл оплатить назначенный ему постановлением № 18810078180000036417 штраф в размере 500 руб. в установленные законом сроки. 13.09.2018 года ему пришло уведомление с портала «Госуслуги» о наличии неоплаченного штрафа, и он сразу же оплатил его. Ознакомившись с результатами отслеживания почтового отправления с идентификатором 19737625013570, просил обратить внимание на то, что копия протокола ему была направлена только 05.10.2018 года (принято в отделение связи), то есть с нарушением 3-х дневного срока на отправление, также пояснил, что он копию протокола в почтовом отделении не получал, кто ее мог получить вместо него, не знает, до настоящего времени копии протокола у него не имеется. Кроме того, указал, что в извещении, которое он получил по почте, имелось указание на административное правонарушение, совершенное в области дорожного движения, а не предусмотренное главой 20 КоАП РФ. О дате, месте, времени рассмотрения дела он был извещен по телефону, в судебное заседание не явился, так как не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Копию постановления от 16.10.2018 года получил по почте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 16.10.2018 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 09.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. Копия данного постановления получена ФИО1 09.06.2018 года. Постановление имеет отметку о том, что оно вступило в законную силу 20.06.2018 года. Срок для уплаты штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ истек 20.08.2018 года, до 00 часов 01 минуты 21.08.2018 года штраф в размере 500 руб. 00 коп. ФИО1 оплачен не был. Протокол об административном правонарушении № 78НВ029260 был составлен 24.09.2018 года в отсутствии ФИО1, который был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени его составления. Тот факт, что в извещении указано на административное правонарушении в области дорожного движения, а не предусмотренное главой 20 КоАП РФ, не является основанием для признания уведомления ФИО1 ненадлежащим. В извещении имеется телефон, позвонив по которому, можно было узнать существо правонарушения, ФИО1 не отрицает самого факта его уведомления, то есть, он мог явиться для участия в составлении протокола в отношении него, заявлять ходатайства, в том числе и об отложении составления протокола, в случае необходимости ознакомления с материалами дела и событием вменяемого ему в вину правонарушения, однако, данным правом ФИО1 не воспользовался. Согласно списку № 383 внутренних почтовых отправлений от 24.09.2018 года ФИО1 по месту его регистрации (СПб, <адрес>, корп. 1 <адрес>) была направлена копия протокола об АП, почтовому отправлению присвоен идентификатор 19737625013570. Согласно отслеживанию по данному почтовому идентификатору, письмо с копией протокола об АП было сдано в отделение почтовой связи 05.10.2018 года и получено адресатом 10.10.2018 года. Нарушение 3-х дневного срока отправления копии протокола об АП, предусмотренного ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не является существенным нарушениям требований КоАП РФ, так как указанный срок не является пресекательным. Должностным лицом, составившим протокол об АП, копия данного документа была направлена по почте лицу, привлекаемому к административной ответственности, по адресу регистрации последнего. Тот факт, что копия протокола об АП была получена иным лицом, не является основанием для признания протокола, составленным с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело правомерно было рассмотрено в его отсутствие.

При вынесении вышеуказанного постановления и составления протокола процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ нарушены не были.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810078180000036417 от 09.06.2018 года, протоколом об административном правонарушении № 78НВ029260 от 24.09.2018 года, чеком, предоставленным ФИО1 с жалобой, свидетельствующем об оплате штрафа в размере 500 руб. 13.09.2018 года через сайт «Госуслуги», таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в бездействии ФИО1 по состоянию на 00 часов 01 минуту 21.08.2018 года имеются.

Тот факт, что штраф был оплачен ФИО1 до составления протокола об АП, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по состоянию на 00 часов 01 минуту 21.08.2018 года.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее назначенный административный штраф в установленном законом порядке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Довод жалобы о признании правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ малозначительным, суд считает несостоятельным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такое обстоятельство, как оплата штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении, незначительность суммы штрафа, просрочка уплаты штрафа менее 30 дней, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Отсутствие однородных правонарушений, совершенных ФИО1, свидетельствует об отсутствии такого отягчающего его административную ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, требования действующего законодательства, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством. Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ФИО1 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 16.10.2018 года по делу об административном правонарушении, поскольку постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств: признание вины, оплату штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении, однако, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. снижению не подлежит, так как является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-358/2018-61 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. оставить без изменения.

Судья: О.Б. Сезева