Решение № 12-44/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/19 21 августа 2019 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга Тарновская В.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку на момент рассмотрения дела штраф был им уплачен, и просил отменить вынесенное мировым судьей постановление.

ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал, вину не признал, пояснив, что не смог своевременно произвести оплату штрафа в связи с отсутствием денежных средств, на дату вынесения постановления мировым судьей штраф был оплачен, однако сведения об этом мировому судье не смог, т.к. не получил телеграмму о вызове в суд.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка с соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых усматривается, что ФИО1 23 апреля 2019 г. в 11 час. 45 мин. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления № 18810278190360000759 от 15 января 2019 г. о наложении административного взыскания в виде штрафа – до 27 марта 2019 г. – не уплатил штраф в размере 3 000 руб. Данный вывод обоснован, подтверждается протоколом 78КР19/1547 об административном правонарушении от 23 апреля 2019 г., копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810278190360000759 от 15 января 2019 г., сведениями из ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа;

доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, противоречащими доказательствам, проверенным мировым судьей;

оплата административного штрафа в день вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении (27 мая 2019 г.) при сроке уплаты до 27 марта 2019 г. также не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ;

доводы ФИО1 о допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных требований, выразившихся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, кроме того судом расцениваются как необоснованные, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из представленных в суд материалов административного дела усматривается, что направленная ФИО1 по месту жительства телеграмма оставлена без вручения, поскольку «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Принимая во внимание, что ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, указанное обстоятельство свидетельствует о его сознательном уклонении от получения судебного извещения и злоупотреблении своими процессуальными правами;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья В.А. Тарновская