Приговор № 1-547/2019 1-66/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-547/2019

Дело №1-66/2020

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 22 января 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Куценко Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя Д.И.А,

подсудимого ФИО1,

защитника М.С.Г, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, путем разбития окна, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее К.С.В, а именно: шуруповерт «Интерскол», стоимостью 1500 руб., ключ «Боко», стоимостью 500 руб., набор шестигранников (7 штук), стоимостью 700 руб., два молотка, каждый по 150 руб., на общую сумму 300 руб., рулетку, стоимостью 100 руб., стамеску, стоимостью 50 руб., электроды (4 штуки), каждый по 50 руб., на общую сумму 200 руб., бур, стоимостью 200 руб., лопату, стоимостью 150 руб., дюбель гвозди (1 упаковку), стоимостью 100 руб., набор сверл (7 штук), стоимостью 700 руб., банку, не представляющую для К.С.В материальной ценности с шурупами, стоимостью 300 руб., плоскогубцы, стоимостью 200 руб., а всего на общую сумму 5 000 руб., однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Л.Л.С

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат М.С.Г поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшим К.С.В представлено письменное заявление, в котором последний выражает свое согласие на проведение судебного разбирательства в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Д.И.А также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления, поскольку согласно материалам дела ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. По указанному обстоятельству он дал подробные объяснения в ходе доследственной проверки и в последующем, показания по обстоятельствам хищения им имущества.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без последующего ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны с применением именно такого наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого по месту его жительства 01 (один) раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

молотки в количестве 02 штук, плоскогубцы, рулетку, шуруповерт «Интерскол» с зарядным устройством, набор шестигранников в количестве 07 штук, набор сверл в количестве 07 штук, бур для перфоратора, банку с шурупами (болтами), ключ Боко, стомеску, упаковку дюпельгвоздей, электроды в количестве 04 штук, переданные под сохранную расписку Т.А.С на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-154) – вернуть по принадлежности К.С.В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: