Приговор № 1-10/2025 1-244/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

К делу № 1-244/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 18 февраля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Якименко Н.В., при секретаре Рябченко С.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Апшеронского района Писарева С.М.

- подсудимого ФИО1

- защитника - адвоката Бессараб А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 04.02.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 мая 2024 года примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по <адрес> где в ходе телефонного разговора в соответствии со ст. 159 ГК РФ заключил с ВВВ устный договор, согласно которого ФИО1 обязуется приобрести для ВВВ фары для автомобиля марки «...».

После чего, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу и достоверно знающего, что он не выполнит взятые на себя обязательства по устному договору, заключенному между ним и ВВВ, в указанную дату и время возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ВВВ денежных средств путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ВВВ имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последний в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 21 мая 2024 года в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по <адрес>, сообщил ВВВ не соответствующие действительности сведения о том, что для оформления заказа на приобретение фар для автомобиля марки «...» необходимо внести предоплату в размере 5 400 рублей.

После чего, 21 мая 2024 года примерно в 16 часов 41 минуту, ВВВ, будучи введенным в заблуждение ФИО1, относительно приобретения фар для автомобиля марки «...», находясь по <адрес>, используя мобильное приложение «...», перевел денежные средства в сумме 5 400 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «...» на его имя, на абонентский №, привязанный к банковскому счету №, открытому в ПАО «...» на имя ППП, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1

Получив от ВВВ денежные средства в сумме 5 400 рублей, ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по приобретению фар для автомобиля марки «...», тем самым путем обмана похитил указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ВВВ значительный материальный ущерб в сумме 5 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ВВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Писарев С.М. согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 путем обмана похитил принадлежащее ВВВ имущество на общую сумму 5 400 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Принимая во внимание, что потерпевшему ВВВ причинен ущерб на сумму не менее 5 000 рублей, суд признает верным указание на то, что преступлением потерпевшему причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ..., суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенных деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО1, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений достигнуты не будут.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку ФИО1 не трудоустроен и не имеет специального образования.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ВВВ; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ...); выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Якименко Н.В.

Приговор вступил в законную силу 06.03.2025