Приговор № 1-458/2023 1-493/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-263/2023

Дело № 1-493/2023 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 06 декабря 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Хулхачиева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, инвалида третьей группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью четырем лицам, а также смерть четырех лиц, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2021 года в вечернее время водитель ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, управляя автомобилем <данные изъяты> с технической неисправностью ходовой части, заключающейся в предельном износе протектора шины правого переднего колеса и наличием на нем участков расслоения резины, при которой в соответствии с п.п.5.1, 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД РФ, Правила), выехал из г.Москвы в направлении г.Элиста Республики Калмыкия совместно с пассажирами ФИО42, ФИО43 и ФИО44.

20 сентября 2021 года в 04 час. 50 мин. водитель ФИО1 на 505 километре автодороги Р-22 «Каспий» в месте поворота на д.Марьевка Сампурского района Тамбовской области, двигаясь в сложных метеорологических условиях – осадки в виде дождя, в нарушение п.п.1.4, 8.1, абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств, а также предписывающих водителю при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Hyundai H-1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО45, с пассажирами ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52.

В результате допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств:

ФИО53 причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на голове, верхних и нижних конечностях; раны на голове; ссадины на животе; разрыва брыжейки тонкого кишечника. В результате полученной тупой травмы живота, осложнившейся массивной кровопотерей, ФИО54 скончался 20 сентября 2021 года.

ФИО55 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних конечностях; ссадин на левой нижней конечности; закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением костных фрагментов; закрытого внутрисуставного перелома шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением костных фрагментов; закрытой тупой травмы грудной клетки и живота; кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки справа; перелома правой ключицы; переломов 1-2 ребер справа по средне-ключичной линии; разрыва печени, селезенки; ушибы правого и левого легкого; кровоизлияния в диафрагму, в корни легких, в околопочечную клетчатку слева, в брыжейки тонкого и толстого кишечника; гемоперитонеум; закрытой черепно-мозговой травмы (раны мягких тканей на лице справа; кровоподтеки на лице, верхней и нижней губе справа; ссадины на лице справа и слева; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа и слева; кровоизлияния в склеру правого и левого глаза; травматическая экстракция на верхней челюсти 1, 3 зуба справа и 1 зуба слева; перелом костей носа; переломы верхней и нижней челюсти справа и слева; кровоизлияния в пирамиды правой и левой височных костей; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга, в ствол, мозжечок; очаги ушибов вещества головного мозга правого полушария головного мозга; светло-красная жидкость в желудочках головного мозга). От травматического шока, развившегося как следствие комплекса полученных вышеуказанных телесных повреждений, ФИО56 скончалась 20 сентября 2021 года.

ФИО57 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой верхней конечности, на нижних конечностях; ссадин на левой верхней конечности и на нижних конечностях; закрытых переломов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети и большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением костных фрагментов; закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением костных фрагментов; закрытой тупой травмы грудной клетки и живота (кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, молочных железах, животе; перелом грудины; разрыв правого ключично-акромиального сочленения; переломы ребер справа 3, 4, 6, 7, 8 по средне-ключичной линии и 1, 2, 3, 4, 5, 6 по окологрудинной линии; переломы ребер слева 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по окологрудинной линии; разрывы печени, левой почки; ушиб правого и левого легкого; кровоизлияния в диафрагму, в перикард, в корни легких, в поджелудочную железу, селезенку, в околопочечную клетчатку слева и справа, в брыжейки тонкого и толстого кишечника; правосторонний гемоторакс, гемоперитонеум); закрытой черепно-мозговой травмы (ссадина и кровоподтек на лице; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в теменных долях правого и левого полушарий головного мозга, в ствол, мозжечок; очаги ушибов вещества головного мозга в теменных долях правого и левого полушарий головного мозга; светло-красная жидкость в желудочках головного мозга). От травматического шока, развившегося как следствие комплекса полученных вышеуказанных телесных повреждений, ФИО58 скончалась 20 сентября 2021 года.

ФИО59 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой тупой травмы груди (перелом грудины, переломы 1-4 левых и 3, 4 правых ребер, ушиб легких); закрытой тупой травмы шеи (кровоизлияния в мягкие ткани шеи, компрессионный оскольчатый перелом 6 шейного позвонка со смещением отломков, множественные переломы дуг и отростков 1, 5, 6, 7 позвонков, кровоизлияния под мозговые оболочки спинного мозга, ушиб и деструкция вещества спинного мозга); закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленные раны на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки). От сочетанной тупой травмы тела ФИО60 скончалась 26 сентября 2021 года в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г.Тамбова».

ФИО61 причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин и ушибов верхних и нижних конечностей; закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в верхней и нижней третях со смещением; закрытого перелома 10 ребра слева со смещением; травматический шок 2 степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

ФИО62 причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей; рваной раны левого коленного сустава; закрытого оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости со смещением костных фрагментов; открытого оскольчатого внутрисуставного чрезнадмыщелкового перелома левой бедренной кости с распространением на дистальную треть диафиза со смещением костных фрагментов; травматический шок 2 степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи;

ФИО63 причинены телесные повреждения в виде ссадины в лобной области; закрытой тупой травмы брюшной полости с разрывом брыжейки тонкой кишки, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

ФИО64 причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: ушибов мягких тканей туловища, правого локтевого сустава, правой голени; закрытого неосложненного компрессионного перелома тела 8 грудного позвонка; множественных переломов лицевого скелета (оскольчатый перелом лобной кости со смещением, перелом передних и задних стенок лобных пазух, оскольчатый перелом медиальной стенки левой орбиты без значительного смещения, оскольчатый перелом верхней и медиальной стенок правой орбиты со смещением, перелом передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом костей носа со смещением, пневмоцефалия, гемосинусит, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленно-рваная рана правой брови, периорбитальные гематомы с обеих сторон), квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Между неосторожными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, тяжкого вреда здоровью ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в апреле 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия он лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение находилось при нем, так как он не сдал его в ГИБДД. У него в пользовании имелся автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является его мать. Утром 19 сентября 2021 года в группе «Попутчик» в социальной сети «ВКонтакте» он разместил объявление о том, что ищет попутчиков из г.Москвы до г.Элисты. В это же день ему позвонили две женщины и парень, которые согласились поехать с ним и оплатить бензин. Вечером 19 сентября 2021 года он встретился с попутчиками, которые сели в его автомобиль, женщины сели на заднее пассажирское сиденье, а парень - на переднее. Утром 20 сентября 2021 года он двигался по автодороге Р-22 «Каспий» по территории Тамбовской области, шел сильный дождь, скорость его движения составляла примерно 70-80 км/ч на протяжении всего пути. В один из моментов он увидел свет фар автомобиля, который двигался ему навстречу по его полосе. Во избежание столкновения он вывернул руль в сторону встречной полосы. Находясь примерно на разделительной полосе, он увидел, как по встречной полосе к нему навстречу движутся несколько автомобилей, которые стали моргать ему светом фар, отчего он повернул направо с целью перестроиться на свою полосу. В этот момент произошло лобовое столкновение с встречным автомобилем, на какой именно полосе это произошло, он не помнит, так как потерял сознание. Выявленная при производстве автотехнической судебной экспертизы неисправность ходовой части его автомобиля <данные изъяты>, заключающаяся в предельном износе протектора шины правого переднего колеса и наличием на нем участков расслоения резины, на причину дорожно-транспортного происшествия повлиять никак не могла, она не влияла траекторию движения, автомобиль при движении в какую-либо сторону не уводило. (том 2 л.д. 116-120, том 3 л.д.202-204, 213-215)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении полностью установлена и помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО73, в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером 19 сентября 2021 года ему на мобильный телефон позвонила его дочь ФИО2, проживавшая в г. Химки московской области, и сообщила, что собирается приехать в Калмыкию вместе с сыном ФИО3 на такси, либо попутном транспорте. 20 сентября 2021 года примерно в 08 часов он позвонил дочери, но ее мобильный телефон был выключен. Далее он позвонил на мобильный телефон внука - ФИО3, но ему ответила женщина, которая представилась следователем и сообщила ему о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с жертвами, а также госпитализации ФИО4 в медицинское учреждение с телесными повреждениями. (том 1 л.д.161-166)

Показаниями потерпевшего ФИО75, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 или 16 сентября 2021 года ему позвонил сын – ФИО3, который сообщил о планах приехать в Республику Калмыкия вместе со своей матерью ФИО2 из г.Москва, где они проживали и работали. 20 сентября 2021 года от своего дяди ФИО5 он узнал о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погибли ФИО3 и ФИО2 (том 1 л.д.148-152)

Показаниями потерпевшей ФИО76, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ее сестра ФИО6 работала в г.Москве. 19 сентября 2021 года в ходе телефонного разговора сестра сообщила, что приедет в Калмыкию на попутном легковом автомобиле. Впоследствии от сестры ФИО7 ей стало известно о том, что ФИО6 погибла в результате дорожно-транспортного происшествия по пути из г.Москвы в г.Элисту. (том 1 л.д.177-181)

Показаниями представителя потерпевшей ФИО77 - ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она представляет интересы сестры ФИО8 Их общая сестра ФИО6 с 2000 года работает в г.Москве. Примерно 16-18 сентября 2021 года по телефону ФИО6 сообщила, что приедет в г.Элисту. 19 сентября 2021 года в 21 час. 25 мин. в переписке мессенджера «WhatsApp» ФИО6 сообщила о том, что выехала на попутном автомобиле. 20 сентября 2021 года примерно в 09 часов к ней домой приехала подруга ФИО6 – ФИО9 и сообщила о гибели ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии. (том 1 л.д.196-200)

Показаниями потерпевшей ФИО78, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 16 сентября 2021 года она приехала в гости к своим родителям из г.Москвы в г.Элисту. 19 сентября 2021 года она запланировала поездку в обратно, для чего 18 сентября 2021 года в группе «Попутчик» социальной сети «ВКонтакте» она нашла объявление о том, что 19 сентября 2021 года в 20 часов из Элисты в Москву направляется автомобиль и договорилась о поездке. 19 сентября 2021 года примерно в 20 часов за ней приехал ФИО10 на автомобиле «Hyundai H-1». В указанном автомобиле находилось шесть пассажиров, один из которых сидел на переднем сидении рядом с водителем, а остальные в салоне автомобиля. Далее водитель начал движение в направлении г.Москва. 20 сентября 2021 года примерно в 01 час по дороге она уснула и в один из моментов проснулась от сильного удара, который пришелся в переднюю часть их автомобиля, от которого все пассажиры упали со своих мест, она же потеряла сознание. Спустя некоторое время она пришла в сознание, из автомобиля «Hyundai H-1» ее и остальных пассажиров вывели медицинские работники. На улице шел проливной дождь и дул сильный ветер. Спустя некоторое время ее и остальных пострадавших доставили в больницу От одного из пострадавших ей стало известно, что с автомобилем «Hyundai H-1» столкнулся автомобиль «Honda Accord», который двигался в направлении г.Элисты. (том 1 л.д.213-216, 206-209)

Показаниями потерпевшей ФИО79, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она совместно с супругом ФИО11, двоюродной сестрой ФИО12 и родной сестрой ФИО13 решили навестить родственников проживающих в Республике Узбекистан. Ими были приобретены билеты на самолет по направлению г.Москва – г.Ургенче на 20 сентября 2023 года. До Москвы из Элисты они решили поехать на попутном автомобиле, для этого ее муж договорился с одним из водителей попутного автомобиля. 19 сентября 2021 года примерно в 20 часов за ними приехал водитель автомобиля «Hyundai H-1». В автомобиле уже находился один пассажир, который сидел впереди возле водителя. Далее на одной из улиц г.Элиста они забрали еще двоих пассажиров и поехали в г.Москва. В тот же день примерно в 23 часа по дороге она заснула и проснулась от сильного удара, который пришелся в переднюю часть автомобиля «Hyundai H-1». В тот момент она поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, но что происходило после, не помнит из-за полученных травм. Спустя некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции и медицинские работники, которые доставили всех пострадавших в больницу. (том 1 л.д.227-231)

Показаниями потерпевшей ФИО80, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она совместно с ФИО11, ее двоюродными сестрами ФИО14 и ФИО13 решили навестить своих родственников проживающих в Республике Узбекистан. Ими приобретены билеты на самолет по направлению г.Москва – г.Ургенче на 20 сентября 2023 года. До Москвы из Элисты они решили поехать на попутном автомобиле, для этого ФИО11 договорился с одним из водителей попутного автомобиля. 19 сентября 2021 года примерно в 20 часов за ними приехал водитель автомобиля «Hyundai H-1». В автомобиле уже находился один пассажир, далее на одной из улиц г.Элиста они забрали еще двоих пассажиров и поехали в г.Москву. В тот же день примерно в 23 часа она заснула и проснулась от сильного удара, который пришелся в переднюю часть автомобиля «Hyundai H-1». В тот момент она поняла, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, что происходило после, не помнит из-за полученных травм. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и медицинские работники, которые доставили пострадавших в больницу. (том 1 л.д.243-248)

Показаниями потерпевшего ФИО81, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он совместно со своей супругой ФИО14, её сестрами ФИО13 и ФИО12 решили навестить своих родственников проживающих в Республике Узбекистан. Они купили билеты на самолет по направлению г.Москва – г.Ургенче на 20 сентября 2023 года. До г.Москвы из г. Элисты они решили поехать на попутном автомобиле, для этого он договорился с одним из водителей попутного автомобиля. 19 сентября 2021 года примерно в 20 часов за ними приехал автомобиль «Hyundai H-1». В автомобиле уже находился один пассажир, далее на одной из улиц г.Элиста они забрали еще двоих пассажиров и поехали в г.Москву. 20 сентября 2021 года примерно в 04 час. 30 мин. он уснул, а затем проснулся от сильного удара, который пришелся в переднюю их автомобиля, отчего он потерял сознание. В тот момент, когда его вытаскивали из автомобиля, он очнулся. Спустя некоторое время на место происшествия приехали сотрудники полиции и медицинские работники, которые доставили всех пострадавших в больницу. (том 1 л.д.14-18)

Показаниями свидетеля ФИО82 в судебном заседании, согласно которым в 2021 году им был приобретен автомобиль «Hyundai H-1» белого цвета, собственником которого является он. 19 сентября 2021 года в период с 18 до 19 часов он выехал из г.Элиста в г.Москва совместно с другом ФИО15 и шестью пассажирами. По пути следования шел сильный дождь, в связи с чем он двигался со скоростью 80-90 км/ч. 20 сентября 2023 года примерно в 04 часов за 50 км. от г.Тамбова по встречному свету он понял, что едет автомобиль. Далее данный автомобиль неожиданно выехал на его полосу движения, между ними расстояние составляло примерно 50 метров, предотвратить столкновение не удалось, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. После столкновения его автомобиль остановился поперек дороги, а автомобиль, который столкнулся с ним, съехал на обочину. Позже ему стало известно, что с его автомобилем столкнулся автомобиль «Honda Accord». Далее он пришел в сознание уже на улице. Кто-то из находящихся на месте лиц сказал, что в его автомобиле все пассажиры живы, но им требуется медицинская помощь. Кроме того, он услышал, что в автомобиле «Honda Accord» есть погибшие, а водителя зажало в салоне. Момент дорожно-транспортного происшествия зафиксирован на видеорегистратор установленный в его автомобиле, который впоследствии был изъят следователем.

Показаниями свидетеля ФИО83 в судебном заседании, согласно которым 10 сентября 2021 года он попросил своего знакомого ФИО10 съездить за его матерью в г.Москва, на что тот согласился. 19 сентября 2021 года примерно в 20 часов они выехали из г.Элисты в г.Москву на автомобиле «Hyundai H-1» совместно с ФИО10 и шестью пассажирами. Он сидел на переднем пассажирском сидении, смотрел в мобильном телефоне новости, а ФИО10 был за рулем. Далее, в какой момент он потерял сознание, а когда очнулся, был зажат в автомобиле и от боли опять потерял сознание. В себя он пришел, когда его и других пассажиров вытащили водители остановившихся автомобилей. Далее их отвезли в больницу, где они с ФИО10 посмотрели видео из видеорегистратора автомобиля последнего. На видео было видно, как автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, двигавшийся навстречу, выехал на их, в результате чего допустил лобовое столкновение с автомобилем, в котором находились они.

Показаниями свидетеля ФИО84, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он находился у своих родителей в г.Элисте, где проводил летние каникулы. 15 сентября 2021 года его мама купила ему авиабилеты из московского аэропорта «Домодедово» в Республику Узбекистан. В группе «Попутчики» сети интернет мама нашла автомобиль идущий в г.Москву. 19 сентября 2021 года примерно в 19 час. 30 мин. за ним приехал автомобиль «Hyundai H-1», в котором находилось семь пассажиров и водитель. Далее они направились в г.Москва. По пути следования он уснул, и проснулся от сильного удара, почувствовав при этом боль, отчего потерял сознание. Пришел в себя он на улице, сидя на обочине автодороги, рядом с ним находились остальные пассажиры и сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что их автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие на территории Сампурского района Тамбовской области. Спустя некоторое время приехали медицинские работники и госпитализировали их. (том 2 л.д.48-51)

Показаниями свидетеля ФИО85, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 была его родной сестрой, а ФИО3 -племянником. В ночь с 19 сентября 2021 года на 20 сентября 2021 года ФИО2 и ФИО3 выехали из Москвы на попутном автомобиле, который нашли в группе «Попутчик» в социальной сети «Вконтакте». Утром 20 сентября 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что примерно в 05 часов тех суток автомобиль, в котором находились ФИО2 и ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие на автодороге Р22 «Каспий». От полученных повреждений ФИО2 скончалась на месте, а ФИО4 скончался по дороге в автомобиле скорой медицинской помощи. (том 2 л.д.59-61)

Показаниями свидетеля ФИО86, в судебном заседании РФ, согласно которым 17 или 18 сентября 2021 года его тетя ФИО6 сообщила о том, что 19 сентября 2021 в 21 час. 45 мин. на попутном автомобиле она выезжает из Москвы в Элисту в гости к родственникам. Данный автомобиль она нашла в группе «Попутчики» в социальной сети «ВКонтакте». 20 сентября 2021 года примерно в 13 часов от брата ему стало известно, что примерно в 05 часов того дня автомобиль, в котором находилась ФИО6, попал в дорожно-транспортное происшествие на федеральной трассе Р-22 «Каспий», в результате чего тетя погибла. (том 2 л.д.62-64)

Показаниями свидетеля ФИО87, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 08 сентября 2021 года в автосалоне в г.Москве он приобрел автомобиль «Volkswagen Polo». 19 сентября 2021 года примерно в 22 часа он выехал из Москвы в г.Красноармейск Саратовской области с пассажирами ФИО16 и ФИО17 20 сентября 2021 года примерно в 05 часов он двигался по автодороге Р-22 «Каспий» со скоростью 60 км/ч., так как шел сильный дождь и видимость была ограниченной. В один из моментов он увидел, что на его полосе движения передней частью в сторону правой обочины, стоит автомобиль «Hyundai H-1». Он стал тормозить, но предотвратить столкновение не удалось. Удар пришелся в заднюю правую боковую часть автомобиля «Hyundai H-1», в результате чего ни он, ни его пассажиры каких-либо повреждений не получили. Перед автомобилем «Hyundai H-1» на правой обочине передней частью в сторону кювета стоял автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль стоял перпендикулярно проезжей части. Спустя время на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники МЧС, полиции и медицинское работники, которые стали извлекать из автомобиля «Honda Accord» водителя и пассажиров. Вскоре он узнал, что два пассажира из указанного автомобиля скончались на месте, а третий скончался в автомобиле скорой медицинской помощи по дороге в больницу. (том 2 л.д.69-73)

Показаниями свидетелей ФИО88 и ФИО89, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 19 сентября 2021 года в 22 часа они вместе с ФИО18 на его автомобиле «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком <***> выехали из г.Москвы в г.Красноармейск Саратовской области. Автомобилем управлял ФИО18, ФИО16 сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО17 - на заднем пассажирском. В дороге они спали. 20 сентября 2021 года примерно в 05 часов они проснулись от крика ФИО18, за которым последовал удар в переднюю часть их автомобиля. ФИО18 допустил столкновение с автомобилем «Hyundai H-1» с регистрационным знаком <***>, который стоял на их полосе движения, в результате они каких-либо телесных повреждений не получили. Удар пришелся в заднюю правую боковую часть автомобиля «Hyundai H-1», перед которым на правой обочине передней частью в сторону кювета находился автомобиль <данные изъяты> (том 2 л.д.78-81, 84-87)

Показаниями свидетеля ФИО90, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером 19 сентября 2021 года он выехал на автомобиле <данные изъяты> из Волгограда в Москву. 20 сентября 2021 года примерно в 04 час. 50 мин. он двигался по автодороге Р-22 «Каспий» в Сампурском районе Тамбовской области со скоростью не более 80 км/ч, так как шел сильный дождь. По пути следования его обогнал автомобиль «Hyundai H-1» белого цвета, по встречной же полосе двигался автомобиль, как позже ему стало известно, <данные изъяты>. В один из моментов он увидел, как автомобиль <данные изъяты> неожиданно выехал на полосу встречного движения непосредственно перед автомобилем «Hyundai H-1», после чего произошло столкновение указанных автомобилей. Остановившись, он побежал к автомобилям с целью оказать помощь пострадавшим лицам. Автомобиль «Hyundai H-1» стоял поперек проезжей части автодороги, передней частью в направлении левой обочины, частично перекрывая обе полосы движения. Автомобиль <данные изъяты> черного цвета стоял на левой обочине, передней частью в сторону кювета. Указанные автомобили имели значительные повреждения передней части кузова. Около автомобиля «Hyundai H-1» он увидел мужчину, который пояснил, что в автомобиле «Hyundai H-1» все живы, какая-либо помощь не требуется. Затем он подошел к автомобилю <данные изъяты>, на заднем сидении которого он увидел двух женщин и парня, находившегося на переднем пассажирском сидении, которые были без сознания. Из-за значительной деформации кузова водителю автомобиля <данные изъяты>, который был жив и стонал от боли, зажало ноги между сидением и рулевой колонкой,. После этого со своего мобильного телефона он позвонил в единую диспетчерскую службу «112» и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. На месте происшествия он находился не более 5 минут, после чего продолжил движение в направлении г.Москва. В момент указанного дорожно-транспортного происшествия, какое-либо транспортное средство обгон его автомобиля либо автомобиля «Hyundai H-1» не совершало. Автомобилей, двигавшихся в попутном направлении по встречной полосе, не имелось. (том 2 л.д.92-95)

Показаниями свидетеля ФИО91, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером 19 сентября 2021 года он на автомобиле <данные изъяты> выехал из п.Ильинский Раменского района Московской области в г.Астрахань. По пути следования шел проливной дождь и дул сильный ветер, в связи с чем он двигался со скоростью не более 50-60 км/ч. 20 сентября 2021 года в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 часов, двигаясь примерно по 505 км. автодороги Р-22 «Каспий» в Сампурском районе Тамбовской области, его обогнал автомобиль «Honda <данные изъяты>, по манере езды которого он понял, что водитель засыпает за рулем и теряет контроль над автомобилем. Спустя 3-4 минуты он увидел автомобиль «Hyundai H-1» светлого цвета, который стоял на полосе его движения, передней частью автомобиля в направлении правой обочины, которая имела характерные для дорожно-транспортного происшествия повреждения кузова. На правой обочине, передней частью в сторону кювета, стоял автомобиль «<данные изъяты> черного цвета, который также имел характерные для дорожно-транспортного происшествия значительные повреждения кузова. Остановившись, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем, после чего поехал дальше. (том 2 л.д.96-99)

Показаниями свидетелей ФИО92 и ФИО93, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером 19 сентября 2021 года, отработав вахту, они выехали на автомобиле <данные изъяты> из г.Москвы в г.Волгоград. За рулем данного автомобиля находился ФИО19, а ФИО20 сидел на переднем пассажирском сиденье. По пути следования шел проливной дождь и дул сильный ветер, в связи с чем они двигались со скоростью не более 60 км/ч. 20 сентября 2021 года в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 часов, двигаясь примерно по 505 км. автодороги Р-22 «Каспий» в Сампурском районе Тамбовской области, они увидели автомобиль «Hyundai H-1» светлого цвета, который стоял на полосе их движения, передняя часть которого имела характерные для дорожно-транспортного происшествия повреждения кузова. На правой обочине передней частью в сторону кювета стоял автомобиль «Honda Accord» черного цвета, который также имел значительные повреждения кузова. Остановившись на обочине, они направились к вышеуказанным автомобилям. Открыв заднюю дверь автомобиля «Honda Accord», на заднем сидении они увидели двух женщин, а на переднем пассажирском сидении мужчину, которые также был без сознания. На водительском сидении указанного автомобиля находился мужчина, который стонал от боли, его ноги были зажаты между сидением и рулевой колонкой. После этого, они подошли к автомобилю «Hyundai H-1», около которого находилось несколько человек, которым помощь, по их словам, не требовалась. (том 2 л.д.100-103, 104-107)

Показаниями свидетеля ФИО94 в судебном заседании, согласно которым летом 2021 года ею был приобретен автомобиль <данные изъяты> темного цвета, который находился в пользовании её сына ФИО1 Ранним утром 20 сентября 2021 года ей позвонили и сообщили о том, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие на территории Тамбовской области. Она выехала в г.Тамбов, где в больнице находился ее сын. Спустя пять дней она перевезла сына в больницу г.Элисты. Своего сына ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, водительский стаж у которого с 19 лет. Ранее в дорожно-транспортные происшествия он не попадал, к ответственности не привлекался. На иждивении ФИО1 находятся двое детей, которых он материально обеспечивает. После дорожно-транспортного происшествия сын долго лечился, первые полгода он не мог ходить, последующие полгода заново учился ходить, получил инвалидность, перенес несколько операций. В настоящее время сын проходит продолжает лечение и реабилитационные мероприятия.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок на 505 километре автодороги Р-22 «Каспий» в районе поворота на д. Марьевка Сампурского района Тамбовской области, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля «Hyundai H-1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На заднем сидении в автомобиля <данные изъяты> обнаружены трупы двух женщин - ФИО95 и ФИО96 (том 1 л.д.55-91)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2021 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> получены смывы с ручки открывания водительской двери, рулевого колеса, рычага переключения АКПП, сидения водителя, а также сделан вырез из подушки безопасности рулевого колеса. (том 2 л.д.181-189)

Протоколом предъявления трупа для опознания от 20 сентября 2021 года с фототаблицей, согласно которому в помещении морга ТОГБУЗ «БСМЭ» ФИО97 в трупе мужчины, который скончался в автомобиле скорой медицинской помощи при доставлении с места дорожно-транспортного опознал своего племянника ФИО98 (том 2 л.д.134-141)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20 сентября 2021 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО99 осмотрен видеорегистратор «NEOLINE X-COP 9000c» из автомобиля «Hyundai H-1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе осмотра из видеорегистратора извлечен и на электорнный носитель сохранен видеофайл «VID-20210920-WA0009». (том №2 л.д.190-195)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 08 декабря 2021 года, согласно которому осмотрен видеофайл «VID-20210920-WA0009», на котором запечатлен момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 сентября 2021 года в 04 час. 50 мин. на 505 км. автодороги Р-22 «Каспий», в том числе в 4 часа 50 минут 15 секунд указанных суток зафиксирован выезда автомобиля Honda Accord на полосу встречного движения и столкновение автомобилей. (том 2 л.д.196-204)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 11 октября 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Hyundai H-1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеющий внешние повреждения. (том 2 л.д.205-214)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 11 октября 2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, имеющий значительные внешние повреждения и повреждения в салона. (том 2 л.д.215-222)

Протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены смывы с ручки открывания водительской двери, рулевого колеса, рычага переключения АКПП, сидения водителя, вырез из подушки безопасности рулевого колеса, с автомобиля <данные изъяты>том 2 л.д.223-225)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №МД-86-2021 от 20 декабря 2021 года, согласно которой смерть ФИО100 наступила 20 сентября 2021 года в результате тупой травмы живота, осложнившейся массивной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО101 обнаружены: ссадины и кровоподтеки на голове, верхних и нижних конечностях; рана на голове; ссадина на животе; разрыв брыжейки тонкого кишечника, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Все вышеуказанные повреждения причинены при действии тупого твердого предмета, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части салона автомобиля. (том 3 л.д.9-13)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №МД-13/21 от 18 октября 2021 года, согласно которой смерть ФИО102 наступила 20 сентября 2021 года от травматического шока, развившегося как следствие комплекса полученных телесных повреждений. Между наступившей смертью и полученными телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. При экспертизе трупа ФИО103 обнаружены: кровоподтеки на верхних и нижних конечностях; ссадины на левой нижней конечности; закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных фрагментов; закрытый внутрисуставный перелом шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья со смещением костных фрагментов; закрытая тупая травма грудной клетки и живота; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа; перелом правой ключицы; переломы 1-2 ребер справа по средне-ключичной линии; разрыв печени, селезенки; ушиб правого и левого легкого; кровоизлияния в диафрагму, в корни легких, в околопочечную клетчатку слева, в брыжейки тонкого и толстого кишечника; гемоперитонеум; закрытая черепно-мозговой травма (раны мягких тканей на лице справа; кровоподтеки на лице, верхней и нижней губе справа; ссадины на лице справа и слева; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа и слева; кровоизлияния в склеру правого и левого глаза; травматическая экстракция на верхней челюсти 1, 3 зуба справа и 1 зуба слева; перелом костей носа; переломы верхней и нижней челюсти справа и слева; кровоизлияния в пирамиды правой и левой височных костей; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга, в ствол, мозжечок; очаги ушибов вещества головного мозга правого полушария головного мозга; светло-красная жидкость в желудочках головного мозга). Все вышеуказанные повреждения получены в условиях ДТП и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 3 л.д.23-30)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №МД-12/21 от 18 октября 2021 года, согласно которой смерть ФИО104 наступила 20 сентября 2021 от травматического шока, развившегося как следствие комплекса полученных телесных повреждений. При экспертизе трупа ФИО105 обнаружены: кровоподтеки на правой верхней конечности, на нижних конечностях; ссадины на левой верхней конечности и на нижних конечностях; закрытые переломы большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети и большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением костных фрагментов; закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением костных фрагментов; закрытая тупая травма грудной клетки и живота (кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, молочных железах, животе; перелом грудины; разрыв правого ключично-акромиального сочленения; переломы ребер справа 3, 4, 6, 7, 8 по средне-ключичной линии и 1, 2, 3, 4, 5, 6 по окологрудинной линии; переломы ребер слева 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по окологрудинной линии; разрывы печени, левой почки; ушиб правого и левого легкого; кровоизлияния в диафрагму, в перикард, в корни легких, в поджелудочную железу, селезенку, в околопочечную клетчатку слева и справа, в брыжейки тонкого и толстого кишечника; правосторонний гемоторакс, гемоперитонеум); закрытая черепно-мозговая травма (ссадина и кровоподтек на лице; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в теменных долях правого и левого полушарий головного мозга, в ствол, мозжечок; очаги ушибов вещества головного мозга в теменных долях правого и левого полушарий головного мозга; светло-красная жидкость в желудочках головного мозга). Все вышеуказанные повреждения получены в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 3 л.д.40-47)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №МД-99-2021 от 14 декабря 2021 года, согласно которой смерть ФИО106 наступила 26 сентября 2021 года от сочетанной тупой травмы тела в ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им. Архиепископа Луки г.Тамбова». При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО107 обнаружены: сочетанная тупая травма тела: закрытая тупая травма груди (перелом грудины, переломы 1-4 левых и 3, 4 правых ребер, ушиб легких); закрытая тупая травма шеи (кровоизлияния в мягкие ткани шеи, компрессионный оскольчатый перелом 6 шейного позвонка со смещением отломков, множественные переломы дуг и отростков 1, 5, 6, 7 позвонков, кровоизлияния под мозговые оболочки спинного мозга, ушиб и деструкция вещества спинного мозга); закрытая черепно-мозговая травма (ушибленные раны на голове, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки). Все вышеуказанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 3 л.д.56-58)

Заключением судебно-медицинской экспертизы МД №328 от 21 декабря 2021 года, согласно которой у ФИО108 имелись следующие телесные повреждения: множественные ссадины и ушибы верхних и нижних конечностей; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней и нижней третях со смещением; закрытый перелом 10 ребра слева со смещением; травматический шок 2 степени. Вышеуказанные повреждения возникли 20 сентября 2021 года от действия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи. (том 3 л.д.71-72)

Заключением судебно-медицинской экспертизы МД №327 от 21 декабря 2021 года, согласно которой у ФИО109 имелись следующие телесные повреждения: ушибы и ссадины мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей; рваная рана левого коленного сустава; закрытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости со смещением костных фрагментов; открытый оскольчатый внутрисуставный чрезнадмыщелковый перелом левой бедренной кости с распространением на дистальную треть диафиза со смещением костных фрагментов; травматический шок 2 степени. Вышеуказанные повреждения возникли 20 сентября 2021 года от действия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи. (том 3 л.д.78-79)

Заключением судебно-медицинской экспертизы МД №04 от 14 января 2022 года, согласно которой у ФИО110 имелись следующие телесные повреждения: ссадина в лобной области; закрытая тупая травма брюшной полости с разрывом брыжейки тонкой кишки, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением. Вышеуказанные повреждения возникли 20 сентября 2021 года от действия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 3 л.д.85-86)

Заключением судебно-медицинской экспертизы МД №07 от 14 января 2022 года, согласно которой у ФИО111 имелись следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: ушибы мягких тканей туловища, правого локтевого сустава, правой голени; закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 8 грудного позвонка; множественные переломы лицевого скелета (оскольчатый перелом лобной кости со смещением, перелом передних и задних стенок лобных пазух, оскольчатый перелом медиальной стенки левой орбиты без значительного смещения, оскольчатый перелом верхней и медиальной стенок правой орбиты со смещением, перелом передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелом костей носа со смещением, пневмоцефалия, гемосинусит, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленно-рваная рана правой брови, периорбитальные гематомы с обеих сторон). Вышеуказанные повреждения возникли 20 сентября 2021 года от действия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. (том 3 л.д.100-102)

Заключением судебно-медицинской экспертизы МД №06 от 20 января 2022 года, согласно которой у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и с наличием кровоподтеков на лице; закрытый перелом 2-ой пястной кости левой кисти со смещением костных фрагментов; открытый перелом латерального мыщелка правой бедренной кости со смещением костных фрагментов; открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением костных фрагментов; закрытые переломы большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в нижней трети со смещением костных фрагментов; закрытый оскольчатый чрезнадмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением костных фрагментов; закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением костных фрагментов; рваные раны мягких тканей в области правого и левого коленного сустава; ссадины на верхних и нижних конечностях. Вышеуказанные повреждения возникли 20 сентября 2021 года в условиях дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. (том 3 л.д.115-118)

Заключением автотехнической судебной экспертизы №3046 от 18 ноября 2021 года, согласно которому ходовая часть автомобиля <данные изъяты> имела неисправность, заключающуюся в предельном износе протектора шины правого переднего колеса и наличием на нем участков расслоения резины. Причина их возникновения эксплуатационная, то есть естественный износ. Водитель ФИО1 мог обнаружить эти дефекты и условия запрета эксплуатации такой шины путем визуального осмотра перед выездом. (том 3 л.д.131-140)

Заключением автотехнической судебной экспертизы №3107 от 22 ноября 2021 года, согласно которому в заданной дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.4, 8.1 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При заданных и принятых исходных данных действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и находились в причинной связи с имевшим место столкновением. (том 3 л.д.148-150)

Заключением автотехнической судебной экспертизы №455 от 18 февраля 2022 года, согласно которому установленная неисправность ходовой части автомобиля <данные изъяты> при определенных условиях могла послужить причиной изменения характера движения автомобиля. (том 3 л.д.160-165)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 сентября 2021 года, согласно которому у ФИО1 получены образцы слюны. (том 2 л.д.143)

Заключением судебной экспертизы по исследованию ДНК №3108 от 17 ноября 2021 года, согласно которому на предоставленных на экспертизу смывах с ручки открывания водительской двери, рулевого колеса, рычага переключения АКПП, сидения водителя, а также вырезе из подушки безопасности рулевого колеса обнаружены клетки эпителия, которые происходят от ФИО1, кровь человека не обнаружена. (том 3 л.д.173-177)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства №9933928220 от 20 мая 2021 года, согласно которому собственником автомобиля «Hyundai H-1» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО112 (том 3 л.д.220)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства №9933928758, согласно которому собственником автомобиля«<данные изъяты> является ФИО113 (том 3 л.д.243)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (том 3 л.д.246-248)

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого о совершенном им преступлении согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с показаниями свидетеля ФИО114, управлявшего автомобилем «Hyundai H-1», на полосе движения которого произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, потерпеших ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, свидетелей ФИО119, ФИО120 – пассажиров автомобиля «Hyundai H-1», получивших вред здоровью различной степени тяжести, свидетелей – очевидцев последствий дорожно-транспортного происшествия. Кроме того вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе протоколом осмотра видеозаписи видеорегистратора автомобиля «Hyundai H-1», на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебных медицинских, автотехнических и геномотипоскопической экспертиз.

Правдивость показаний потерпевших и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

В соответствии с п.1.4. Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В силу п.8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в нарушение пунктов 1.4, 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, с неисправностью ходовой части, заключающейся в предельном износе протектора шины правого переднего колеса и наличием на нем участков расслоения резины, проявляя преступную небрежность, не предвидя общественно опасных последствий в виде причинения смерти другим лицам, потерял контроль над автомобилем, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем под управлением ФИО121, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности. В результате неосторожных действий подсудимого ФИО1 пассажиры ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 скончались, а ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129 получили тяжкий вред здоровью. Между нарушением Правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями судебных медицинских экспертиз.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости. ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.5 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть четырех лиц, а также повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью четырех лиц. (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против жизни человека, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая степень общественной опасности преступления, наступление тяжких последствий в результате его совершения суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, имеет инвалидность 3 группы, не работает, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, положительные характеристики с места жительства и места прежней работы, а также наличие инвалидности III группы в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам защиты суд не может признать в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому возмещение ущерба, а также иное заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку сторонами сведений о таком возмещении ущерба или заглаживании вреда в той или иной форме суду не представлено. Также судом не признается в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым каких-либо неизвестных, значимых и представляющих интерес для следствия сведений подсудимым не сообщалось. Обстоятельства совершенного преступления были установлены следственным органом без участия подсудимого, а отсутствие противодействия стороны защиты ходу расследованию не является способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июля 2023 года ФИО1 осужден за вышеуказанное в описательной части приговора преступное деяние, т.е. по ч.5 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении, однако апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 октября 2023 года, указанный приговор отменен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", с учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит новому рассмотрению, то суд при назначении наказания руководствуется вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвращения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в колонии-поселении. Оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не усматривает.

Таким образом, оснований, позволяющих применить к подсудимому положения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 и ст. 82 УК РФ, судом, вопреки позиции стороны защиты, не установлено.

Обсуждая высказанное стороной защиты мнение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для такой замены по следующим основаниям.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. После происшествия он длительное время проходил стационарное лечение с множественными переломами костей нижних конечностей, в том числе перенес несколько оперативных вмешательств. В связи имеющимися травмами и их последствиями подсудимый получил инвалидность 3 группы и в настоящее время продолжает лечение и реабилитацию. Согласно справке, выданной врачом БУ РК «Городская поликлиника», подсудимому показан легкий физический труд. Сам ФИО1 и его мать – ФИО130 в судебном заседании пояснили, что подсудимый передвигается с помощью вспомогательных средств (костылей), а при неблагоприятных погодных условиях испытывает значительные болевые ощущения.

В связи с изложенным, судом учитывается, что состояние здоровья характеризует способность лица выполнять конкретную трудовую функцию, в том числе связанную со значительными физическими усилиями, при том, что привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, является характерной чертой принудительных работ как вида наказания, а по сложившейся практике труд в рамках принудительных работ может предполагать несение лицом физической нагрузки, в том числе тяжелой. Предоставить же лицу, отбывающему данное наказание, более легкую работу в соответствии с его состоянием здоровья не всегда возможно. Это создает угрозу прекращения привлечения осужденного к труду и, по существу, ведет к обессмысливанию назначения ему принудительных работ.

Суд считает необходимым также применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1. УК РФ в качестве обязательного.

В силу ч.4 ст.47, ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст.75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение для отбывания наказания ФИО1 должен самостоятельно после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оснований для заключения ФИО1 под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ, не имеется, поскольку он имеет постоянное место жительства, и от суда не уклонялся.

Срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной автостоянке, по адресу: <...> «г», подлежит возврату собственнику ФИО131; автомобиль Hyundai Н-1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО132, подлежит оставлению по принадлежности; DVD-R диск, содержащий видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.09.2021 в 04 часа 50 минут на 505 км автодороги Р22. «Каспий», CD-R диск, предоставленный Тамбовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «Мегафон», содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, используемому ФИО1 за период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 21.09.2021 – подлежат хранению в уголовном деле; смывы с ручки открывания водительской двери, рулевого колеса, рычага переключения АКПП, сидения водителя, а также вырез из подушки безопасности рулевого колеса, изъятые в ходе осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия обязанность по направлению осужденного ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания, при этом осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной автостоянке, по адресу: <...> «г», возвратить собственнику ФИО21; автомобиль Hyundai Н-1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО133, оставить по принадлежности; DVD-R диск, содержащий видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.09.2021 в 04 часа 50 минут на 505 км автодороги Р22. «Каспий», CD-R диск, предоставленный Тамбовским региональным отделением Кавказского филиала ПАО «Мегафон», содержащий детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, используемому ФИО1 за период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 21.09.2021- хранить в уголовном деле; смывы с ручки открывания водительской двери, рулевого колеса, рычага переключения АКПП, сидения водителя, а также вырез из подушки безопасности рулевого колеса, изъятые в ходе осмотра места происшествия - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.К. Максимов