Решение № 2-628/2019 2-628/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-628/2019

Дело № 2-628/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года

с. Покровское, Неклиновского района

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что решением Неклиновского районного суда ... от ... с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 61 050 рублей, штраф в размере 30 525 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 104 575 рублей.

Данные суммы взысканы, в связи с невыплатой истцу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по страховому случаю, а именно дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ... в 13 часов 50 минут в ..., в результате чего автомобиль «...., принадлежащий истице ФИО1, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда ФИО1 обратилась за получением страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. Гражданская ответственность водителя Г застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ....).

Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком ....

... истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, однако данное требование оставлено страховой компанией без ответа, неустойка истцу не выплачена.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 204 594 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, а также понесенные судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о слушании дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ... в 13 часов 50 минут в ... водитель Г, управляющий автомобилем «.... допустил столкновение с автомобилем «.... под управлением водителя С

В результате ДТП автомобиль «.... принадлежащий истице ФИО1, получил механические повреждения.

Виновность водителя Г в ДТП подтверждается Постановлением ...4 по делу об административном правонарушении от ....

Гражданская ответственность истицы ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ....).

Согласно решению Неклиновского районного суда ... от ... с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 61 050 рублей, штраф в размере 30 525 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскано 104 575 рублей. Данное решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме ..., что подтверждается платежным поручением .....

... ответчику было направлено заявление о выплате неустойки в размере 204 594 рублей за несвоевременную выплату страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 204 594 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В исковом заявлении истцом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за период просрочки с ... по ... (366 дней) составляет 204 594 рублей.

С учетом анализа всех обстоятельств дела и поведения сторон, длительности неисполнения обязательства, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 70 000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению и оснований для её большего снижения не имеется.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании неустойки, а также о взыскании морального вреда надлежит отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, активность представителя при рассмотрении настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя и полагает сумму в размере 12 000 руб. разумной и обоснованной, которую и считает необходимой взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину, не оплаченную истцом, в размере 2300 рублей.

В остальной части заявленных требований суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ... по ... в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий