Решение № 2-1976/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1976/2024

Дело № 2-1976/2024

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя - адвоката Бессараба А.С., действующего на основании ордера,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, ФИО2 о признании прекращенным права собственности на часть земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, ФИО2 о признании прекращенным права собственности на часть земельного участка, признании права собственности на часть земельный участок.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> В целях строительства гаража истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка площадью 117 кв.м, являющегося смежным по отношению к принадлежащему ей земельному участку. На основании постановления главы администрации <адрес> городского округа Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ККК (ФИО1) Л.Г. в аренду передан земельный участок площадью 117 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако впоследствии истцу стало известно о том, что испрашиваемый ею земельный участок передан в пользование третьему лицу, в связи с тем, что на основании решения суда право аренду на земельный участок прекращено. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в адрес ФИО1 направлены претензии с требованием о погашении задолженности по арендной плате. Истец неоднократно обращалась в орган местного самоуправления по вопросам погашения образовавшейся задолженности и выкупа земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок используется ФИО1, она несет бремя его содержания. Между тем, администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края истцу отказано в предоставлении земельного участка собственность, поскольку он уже передан в собственность иному лицу. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и присоединен к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2, путем создания многоконтурного земельного участка.

Учитывая изложенное, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд признать прекращенным право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100,81 кв.м (контур 1), расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, а именно площадью 100,81 кв.м (контур 1), расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Бессараб А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, представили письменные возражения на исковое заявление и пояснили, что право собственности ФИО2 на земельный участок и расположенный на нем жилой дом возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом после смерти МММ Истец утратила право аренды земельного участка на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Доводы ФИО1 о наличии у нее прав на спорную часть земельного участка несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика - администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, ранее представила в суд письменные возражения на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Апшеронского городского округа Краснодарского края и ККК (ФИО1) Л.Г. заключен договор аренды земельного участка № площадью 117 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Оплата арендных платежей ФИО1 в период действия договора не производилась. В адрес арендатора неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с чем, органом местного самоуправления подготовлено соответствующее соглашение, которое подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края поступило заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка. Заявителю было отказано в удовлетворении заявления по причине того, что испрашиваемый ею земельный участок находится в собственности ФИО2

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Исходя из положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока аренды по договору не является основанием для вывода о прекращении действия договора аренды, поскольку не исключает пролонгацию договора аренды при сохранении пользования арендатором земельным участком и отсутствии возражений со стороны арендодателя, что предусмотрено п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ установлено общее правило, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм материального права, договор аренды земельного участка может быть расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление оснований, по которым прекратились вещные права ФИО1 на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ККК) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ККК в аренду сроком на 05 лет предоставлен земельный участок площадью 117,2 кв.м (приусадебные земли) для строительства гаража, прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Апшеронского городского округа <адрес> (арендодатель) и ККК (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №. Земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ККК выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды земельного участка серии №

В ДД.ММ.ГГГГ ККК изменила фамилию на «Ушакова», о чем отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края «Об аренде земельного участка гр. ККК по адресу: <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об отмене постановления главы администрации Апшеронского городского округа <адрес> «Об аренде земельного участка гр. ККК по адресу: <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и «Об аренде земельного участка МММ по адресу: <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры аренды земельного участка, заключенные между администрацией Апшеронского городского округа Краснодарского края (арендодатель) и ККК (арендатор), а также между администрацией Апшеронского городского округа Краснодарского края (арендодатель) и МММ., признаны недействительными.

Свидетельство о государственной регистрации договора аренды земельного участка с ККК, выданное <адрес> филиалом учреждения юстиции по регистрации сделок с недвижимостью признано недействительным. Запись о регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ исключена из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а именно факт отмены постановления главы администрации Апшеронского городского округа Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду истцу земельного участка.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Апшеронского городского округа Краснодарского края и ККК (ФИО1) Л.Г. в отношении земельного участка площадью 117 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратил свое действие на основании судебного акта.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Апшеронского городского поселения <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в управление Росреестра по <адрес> для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде ФИО1 на земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 767+/-3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Граница земельного участка состоит из двух контуров: контур 1 - площадью 100,81 кв.м и контур 2 - площадью 666,61 кв.м.

В настоящее время спорный земельный участок находится в собственности ФИО2

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года).

Между тем, в данном случае сведения о принадлежности спорного земельного участка ФИО2 не нарушают прав ФИО1, поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие на основании вступившего в законную силу судебного постановления. В настоящее время у истца отсутствуют какие-либо вещные права в отношении спорной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В данном случае требования ФИО1 фактически направлены на прекращение права собственности ФИО2 на часть принадлежащего ему на право собственности земельный участок в существующих границах и площади, его изъятию, что не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Поддержав требования о признании права собственности на часть земельного участка, принадлежащего в настоящий момент ответчику, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно владела данным земельным участком, осуществляла за ним уход.

В силу положений п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В п. 15 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных норм материального права закона и разъяснений по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением условий, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса РФ. При этом сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего истцу имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен ФИО1 на основании постановления органа местного самоуправления, впоследствии находился во владении МММ, а в настоящее время право собственности на него перешло к ФИО2

По смыслу указанных норм материального права не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5.», добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, в данном случае ФИО1 не соблюден критерий добросовестного владения для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании прекращенным права собственности ФИО2 на часть принадлежащего ему земельного участка, а также признании за истцом права собственности на часть данного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края, ФИО2 о признании прекращенным права собственности на часть земельного участка, признании права собственности на часть земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев