Решение № 2-1976/2024 2-1976/2024~М-459/2024 М-459/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1976/2024

Дело №

УИД:23RS0№-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 помещение с кадастровым номером 23:49:0306004:4889 и 390/14033 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0205006:1423; произвести раздел совместно нажитого указанного имущества супругов, определив, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и 195/14033 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; указать, что судебный акт является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Сочи заключенный между сторонами брак расторгнут. В период брака ФИО1 (Дузь И.С.) и ФИО2 было приобретено жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0306004:4889, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер. Юртовский, <адрес>, помещение №; 390/14033 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0205006:1423, общей площадью 1596 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, пер.Вишневый, с/т «Вишневый», уч. 124, уч. 125. Истец указывает, что после расторжения брака споров относительно раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами не возникало, дочь истца осталась проживать в данном указанном жилом помещении, значились зарегистрированными в нем по месту жительства. Сторона истца поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к дочери истца - ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, позиционируя себя как единственного собственника спорного помещения. По мнению истца, указанные обстоятельства нарушает ее право собственности на данное помещение, поскольку спорное помещение приобретено истцом ФИО1 (Дузь И.С.) и ответчиком ФИО2 в период брака, в связи с чем, в силу статьи 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду отзыве ответчик ФИО2 указал, что спорное имущество было приобретено ответчиком на личные сбережения и заемные денежные средства. Поясняет, что у него имелись личные сбережения от проданной ранее <адрес>, расположенной по <адрес> в г. Сочи в сумме 734 000 рублей. Также ответчик занял у физического лица сумму в размере 500 000 рублей, еще 500 000 рублей были получен от продажи квартиры по <адрес> в г. Сочи. При этом у истца своих денежных средств и сбережений не имелось, как и не имелось гражданства Российской Федерации. По мнению ответчика, спорное имущество является личным имуществом ФИО2, поскольку было приобретено на денежные средства ответчика, полученные до вступления в брак с истцом. По этим основаниям, подробно изложенным в возражении, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании по данному делу представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание по данному делу ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по средствам почтовой связи и через своих представителей.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167,243 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 10 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть с этого времени государство признает данный союз браком и берет его под свою защиту. Только зарегистрированный в органах загса брак порождает правовые последствия. В этом состоит конституционное значение процедуры регистрации брака.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. №).

Судом также установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик является плательщиком алиментов в отношении данного ребенка.

Как подтверждается материалами дела, в период брака ФИО1 и ФИО2 было нажито следующее недвижимое имущество: часть дома – помещение № четвертого этажа с кадастровым номером 23:49:0306004:4889, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, пер. Юртовский, <адрес> (далее по тексту – Жилое помещение); а также 390/14033 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1423 площадью 1596 +/- 14 кв.м. (далее по тексту – Земельный участок), что подтверждается истребованными судом Выписками из ЕГРН (л.д. №). Правообладателем указанного имущества значится ответчик ФИО2

Право собственности ФИО2 на представленное имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения данного дела, следует, что раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился, брачный договор не заключался. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не достигнуто. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

При этом ответчик указывает на то, что спорное имущество является личным имуществом ответчика ФИО2, поскольку было приобретено на его денежные средства, полученные до вступления в брак с истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Исходя из презумпции совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, предусмотренной положениями семейного законодательства, а также вышеприведенных норм закона, обязанность доказывания факта приобретения спорного имущества на денежные средства, полученные в дар, возлагается на ответчика.

Как установлено судом, в период брака на денежные средства, полученные супругами в период брака, сторонами было приобретено спорное Жилое помещение, а также спорная доля в праве общей долевой собственности в отношении Земельного участка.

В то же время судом отвергаются возражения ФИО2 о том, что спорное имущество было приобретено на личные денежные средства ответчика, полученные до вступления в брак с истцом, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду ответчиком не представлено. Так, ранее проданная ФИО2 за 734 000 рублей квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>; была продана в 2002 году, задолго до приобретения спорного имущества.

Кроме того, бывшие супруги являлись совместными получателями денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>; поскольку ФИО1 и ФИО2 являлись продавцами данного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом при оценке доказательств и доводов сторон суд учитывает, что спорное имущество было приобретено на имя ФИО2 26.04.2011г., а именно в тот же день, когда бывшими супругами было продано ранее занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>; что также опровергает доводы ответчика о приобретении спорного имущества на личные денежные средства.

Таким образом, поскольку указанное имущество было приобретено ФИО1 и ФИО2 на совместные денежные средства, данное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между супругами в равных долях. Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов у суда не имеется и сторонами не представлено.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать часть дома – помещение № четвертого этажа с кадастровым номером 23:49:0306004:4889, расположенное по адресу: г.Сочи, <адрес>, пер. Юртовский, <адрес>, а также 390/14033 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1423, общим имуществом ФИО1 и ФИО2, признав их доли в данном имуществе равными.

Прекратить право собственности ФИО2 на часть дома – помещение № четвертого этажа с кадастровым номером 23:49:0306004:4889, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, пер. Юртовский, <адрес>; и на 390/14033 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1423.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть дома – помещение № четвертого этажа, с кадастровым номером 23:49:0306004:4889, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, пер. Юртовский, <адрес>, а также на 195/14033 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1423.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть дома – помещение № четвертого этажа, с кадастровым номером 23:49:0306004:4889, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, пер. Юртовский, <адрес>, а также на 195/14033 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1423.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для прекращения права собственности ФИО2 и регистрации указанных долей в праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова