Приговор № 1-372/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-372/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 20 ноября 2018 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрта Исмаилова О.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Эхоевой П.А., при секретаре Шанталине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, не работающего, с образование 11 классов, не женатого, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил изготовление, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в начале июня 2018 года, с целью незаконного сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, изготовил электрофотографическим способом с помощью цветного лазерного печатающего устройства принтера марки «Р1ХМА MG 3040», у себя дома в селе <адрес> денежную банкноту номиналом <данные изъяты>, с серийным номером № №, образца 2017 года и с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его. После чего умышлено, из корыстных побуждений, преследуя получение материальной выгоды, а именно: настоящих денежных средств в виде сдачи за приобретенный товар, ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта перевез данную банкноту <адрес> и в магазине «Раджаб», расположенный по адресу: <адрес>, в 16 часов 08 минут, используя указанный поддельный банковский билет в качестве оплаты за товар, купил 3 банки энергетического напитка «Адреналин» на сумму <данные изъяты> понимая, что имеющийся у него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты>, с серийным номером №, образца 2017 года выпуска, имеет существенное сходство по основным реквизитам с подлинным банковским билетом аналогичного образца Центрального Банка Российской Федерации, и который согласно заключения эксперта изготовлен не производством ФГУП «Гознак» и выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; изображение защитной нити выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами серебристого цвета; изображения остальных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати, умышленно, расплатился с продавцом-кассиром магазина «Раджаб» ФИО2, указанным билетом за приобретаемый товар на сумму <данные изъяты>, и получил сдачу в размере <данные изъяты>, чем совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты>, с серийным номером №, образца 2017 года выпуска.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при этом заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно сделано после проведения консультаций с защитником.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном УПК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник подсудимого просил рассмотреть без исследования доказательств, государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не представили.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласен подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в изготовлении, хранении, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, правильно квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.186 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания суд применяет правила п.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.186 РФ кроме лишения свободы предусматривает наказания в виде принудительных работ.

Назначение наказания в виде принудительных работ за совершение данного преступления, суд находит невозможным, поскольку считает этот вид наказания чрезмерно мягким и не соответствующим принципу справедливости.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания только в виде лишения свободы, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, объёи изготовленного поддельного банкнота, суд исходит из принципов ч.2 ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая семейное положение, возраст, что он нигде не работает, суд не видит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого ФИО1 требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условными с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: принтер марки «PIXMA MG 3040» и три аэрозольных баллончика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, обратить в доход государства; CD-диск хранить при уголовном деле; купюру достоинством <данные изъяты> за серией и номером АА08616111770, хранящуюся в материалах уголовного дела, уничтожить; денежные средства в сумме <данные изъяты> достоинством <данные изъяты> за серией и номером № и две купюры достоинством по <данные изъяты> за серией и номерами № и №, возвращённые владельцу ФИО2, оставить при нём.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев