Приговор № 1-114/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1 – 114/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «17» мая 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области Зябировой Р.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника Улитина О.И., представившего удостоверение № и ордер № от 17 мая 2017 года,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осведомленной о противоправности хранения в целях сбыта и сбыте находящейся в незаконном обороте спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преследуя корыстные мотивы, направленные на получение материальной выгоды от незаконного сбыта спиртосодержащей продукции, решила заняться указанной противоправной деятельностью.

Во исполнение преступного умысла на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, она – ФИО2 в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле центрального рынка на ул. Калинина г. Кузнецка Пензенской области, у неустановленного предварительным следствием лица приобрела спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 1500 м?, содержащую в своем составе диэтилфталат, в качестве микрокомпонентов – ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, 2-пропанол, изобутанол, изоамилол, бензальдегид, фенилэтанол, не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), не пригодную для изготовления ликероводочной (алкогольной) продукции, заведомо зная об опасности данной продукции для жизни и здоровья человека, разбавила водой до крепости водки, и умышленно, с целью сбыта, изготовленную спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе диэтилфталат, в качестве микрокомпонентов – ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, 2-пропанол, изобутанол, изоамилол, бензальдегид, фенилэтанол, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стала хранить у себя в жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Федерального Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, Федерального Закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года, ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 года, умышленно, находясь во дворе своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыла за 150 рублей гражданке ФИО1 часть вышеуказанной приобретенной спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», объемом не менее 500 см?, с объемной долей этилового спирта 31,3% об., содержащей в своем составе диэтилфталат, в качестве микрокомпонентов – ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, метанол, 2-пропанол, изобутанол, изоамилол, бензальдегид, фенилэтанол, то есть не соответствующую требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» (общие технические условия), не пригодную для внутреннего употребления, опасную для жизни и здоровья человека, заведомо зная при этом о намерении ФИО1 использовать ее в пищевых целях.

ФИО2 после консультаций с адвокатом заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою ФИО2 признала полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила впервые преступление небольшой тяжести, не судима, по месту жительства ст.участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кузнецкому району характеризуется положительно, главой сельской администрации – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери на иждивении, за которой ФИО2 осуществляет уход.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо ее освобождения от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.238 УК РФ оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Кузнецк и Кузнецкий район Пензенской области, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Добрый Медведь водка», с жидкостью внутри, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК России по Пензенской области – уничтожить; 2 денежные купюры банка России, достоинством 100 рублей – с номером №, достоинством 50 рублей – с номером №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК России по Пензенской области – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: