Приговор № 1-466/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-466/2019

Дело № 1-466/2019 (№)

УИД 54RS0№-24

Поступило в суд 11.09.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 11 ноября 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Маховой Е.В., защитника - адвоката Лочканова Д.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калининской коллегии адвокатов НСО, подсудимого ФИО2, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «ДСК Агата», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины июля 2019 года до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 проходил мимо металлического гаража, расположенного в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Спутник» в 300 метрах от <адрес>, принадлежащего фио1

Находясь в тоже время, в том же месте, у ФИО2 возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических ворот с металлического гаража и другого ценного имущества, находящегося в гараже, принадлежащего фио1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В осуществление своего преступного умысла ФИО2 в период с середины июля 2019 года до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, нанял через объявление автомобиль «Газель» под управлением ранее ему не знакомого неустановленного лица, который должен был подъехать на автомобиле к указанному выше металлическому гаражу для того, чтобы осуществить перевозку ворот и другого ценного имущества на пункт приема металла. Неустановленное лицо, являющееся водителем автомобиля «Газель», не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, согласился и в указанный период подъехал на автомобиле «Газель» к металлическому гаражу, расположенному в ГСК «Спутник» в 300 метрах от <адрес>.

Далее ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, в указанный период времени, через незапертые двери незаконно проник в металлический гараж, расположенный в ГСК «Спутник» в 300 метрах от <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу рук, вынес из гаража листы профнастила в количестве 3 штук и погрузил их в автомобиль «Газель», затем снял с петель металлического гаража металлические ворота, которые также погрузил в автомобиль «Газель» совместно с неустановленным лицом, являющимся водителем данного автомобиля.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно из металлического гаража похитил листы профнастила в количестве 3 штук стоимостью 600 рублей каждый на общую сумму 1800 рублей и металлические ворота общей стоимостью 15 000 рублей, причинив потерпевшему фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий, поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитником, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Учитывая вышеизложенное, а также что санкция статьи, по которой ФИО2 предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования сообщил место, время, способ совершения преступления, а также место сбыта похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания у супруги подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания по делам, рассмотренным в порядке особого судопроизводства, ч. 1 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Однако суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает правильным с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля за его поведением правоохранительными органами, с вменением дополнительных обязанностей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего фио1 подсудимым не оспаривался, подтверждается материалами дела, а потому подлежит удовлетворению в размере стоимости похищенного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, возместить ущерб потерпевшему фио1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего фио1 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных