Приговор № 1-389/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-389/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 08 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Домниковой В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Лада Веста», г/н № регион, под управлением ФИО4, напротив 25-го подъезда <адрес><адрес><адрес>, и, отъезжая в это время от вышеуказанного дома, увидел на полу сотовый телефон «Meizu М6 note», принадлежащий ФИО6, который его выронил в том же автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, следуя в нём в качестве пассажира от <адрес> море, <адрес>, до <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4, не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, с целью незаконного обогащения, с пола салона указанного автомобиля взял, то есть <данные изъяты> похитил, сотовый телефон «Meizu М6 note», стоимостью 11.000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО6 С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Исковых требований не имеет, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО7 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества добытого в результате преступления, что усматривается из объяснения ФИО1 и других документов, поскольку у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация как о лице, совершившим преступление, так и об обстоятельствах его совершения. ФИО1 добровольно указал местонахождения похищенного сотового телефона и выдал его сотрудникам полиции (л.д. 23, 24-25).

Суд не учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у него заболевания, а также нахождение у него на иждивении сожительницы ФИО4 и состояние её здоровья, а также наличие у неё состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 судим, совершил преступление, относящегося к категории средней тяжести, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания - ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени тяжести, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный указанным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Meizu М6 note» с сим-картой, коробку и инструкцию от него, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить потерпевшему; детализацию звонков и распечатку «Мегафон Радар», хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.