Решение № 2-3974/2018 2-3974/2018~М-3172/2018 М-3172/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3974/2018

66RS0007-01-2018-004343-19

гражданское дело № 2-3974/2018


решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 октября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Киневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

встречному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Селезневой ФИО12, ФИО1 ФИО13 о признании неприобретшими право пользования, выселении,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО4, представителя истцов ФИО5, представителя ответчика Администрации города Екатеринбурга – ФИО6,

установил,

ФИО7, ФИО4 предъявили иск к Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, признании за ФИО7 права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указали, что жилое помещение было предоставлено ФИО8, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. предприятием «Завод керамических изделий», работником которого они являлись с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение выделено истцам на основании совместного решения профкома и директора СЗКИ как молодым специалистам, направленным для работы на предприятие. С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении. Согласно выписке, указанная квартира принята в муниципальную собственность на основании постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически истцы на протяжении длительного времени пользуются указанным жилым помещением на условиях социального найма, добросовестно исполняют обязанности нанимателя, оплачивая коммунальные услуги за данное жилое помещение и используя его по назначению. Требование о выселении ни предприятием, ни ответчиком не заявлялось Иных жилых помещений на условиях социального найма истцы не имеют. Право на бесплатную передачу в собственность жилых помещений не использовали. При обращении в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в устной форме было отказано.

В судебном заседании представитель ответчика просил принять к производству суда встречный иск о признании ФИО7. ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО7, ФИО4 из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указал, что истцы проживают в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов, в связи с чем истцы не приобрели законное право пользования спорным помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

Представитель ответчика – Администрации города Екатеринбурга – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования просила оставить без удовлетворения, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо – Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А., полагавшей, что требования о выселении ФИО7, ФИО4 не подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно требованиям п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР) жилищный фонд включал в себя: 1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); 2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); 3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); 4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Исходя из положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в органах местного самоуправления. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

На основании ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением органов местного самоуправления, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Свердловской области, утвержденными Решением Свердловского областного Совета и Федерации профсоюзов Свердловской области от 15.08.1989 № 285/31 (действовавшими на момент предоставления жилого помещения истцам по первоначальному иску, утратили силу с 01.07.1995 г.) по решению трудовых коллективов предприятий и организаций в коллективных договорах могут предусматриваться для рабочих и служащих, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений (п. 23 настоящих Правил), а также новаторов и передовиков производства, добившихся высоких показателей в труде и активно участвующих в общественной жизни, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий при обеспечении жилой площадью по месту работы. Отнесение рабочих и служащих к категории новаторов и передовиков производства осуществляется на основе Положения, утвержденного трудовым коллективом (п. 7.9). Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства (п. 10). Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (п. 15).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, жилое помещение по адресу: <адрес> совместным решением профкома ОАО ЗКИ и директора СЗКИ в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО4 и ФИО7 как молодым специалистам, направленным для работы на предприятие (л.д. 9).

ФИО4 и ФИО7 являлись работниками Свердловского завода керамических изделий (в настоящее время – ПАО «Завод керамических изделий») с ДД.ММ.ГГГГ г. (ФИО2) и ДД.ММ.ГГГГ г. (ФИО3), что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленными в материалы дела копиями трудовых книжек и лицевых счетов.

Согласно списков граждан, имеющих право на первоочередное получение жилой площади, утвержденных директором завода и профкомом за ДД.ММ.ГГГГ г., а также списков граждан, имеющих право на очередное получение жилой площади за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 включен в указанные списки с составом семьи № человека (л.д. 68-77).

Исходя из приведенных выше норм, в домах, составляющих ведомственный жилищный фонд, жилые помещения предоставлялись на условиях договора социального найма, найма специализированного жилого помещения.

Указанное жилое помещение принято в муниципальную собственность на основании постановления Главы города Екатеринбурга от 16.11.1998 № 906 и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» (л.д. 11, 41-46).

С учетом того, что спорная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме, передана в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством, жилищные права истцов сохраняются.

Муниципальное жилье используется на условиях социального найма и ответчиком не представлено бесспорных доказательств и законных оснований для изменения целевого использования жилых помещений, занимаемых истцами, с переходом в муниципальную собственность (например, в коммерческих целях на условиях коммерческого найма).

Материалы дела не содержат доказательств отнесения квартиры по адресу: <адрес> к специализированному жилищному фонду.

Отсутствие договора социального найма (ордера) не препятствует осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Таким образом, истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Ответчиком по первоначальному иску не оспаривался факт проживания ФИО4 в спорном жилом помещении, несмотря на его регистрацию по иному месту жительства.

Истец ФИО4 указал, что его регистрация по адресу: <адрес> была вызвана необходимостью ухода за родственником.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не влияет на право пользование жилым помещением.

С учетом того, что стороной ответчика по первоначальному иску не представлено доказательств не проживания ФИО4 в спорном жилом помещении, согласно пояснениям истцов, из спорного жилого помещения они не выезжали, проживают совместно, суд признает право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма за ФИО7, ФИО4

Обсуждая требования о признании права собственности за ФИО7 в порядке приватизации на спорное жилое помещение, суд находит, что заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Однако, как следует из материалов дела истец ФИО7 в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не обращалась.

Как следует из дела, истец обращалась лишь в Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче ей ордера в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика Администрации г. Екатеринбурга право истца на приватизацию спорного жилого помещения не нарушалось, истцу в приватизации спорного жилого помещения отказано не было.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца ФИО7 к Администрации г. Екатеринбурга о признании за истцом права собственности в порядке приватизации не подлежит удовлетворению, так как права истца указанным ответчиком не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимания ранее указанные судом нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации города Екатеринбурга к ФИО7, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт приобретения права пользования истцами спорным жилым помещением на условиях социального найма.

При этом, судом отклоняются доводы истца по первоначальному иску о пропуске срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права ответчиком.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника (или иного законного владельца) об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

В силу ст. пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селезневой ФИО14, ФИО1 ФИО15 к Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за Селезневой ФИО16, С-вым ФИО17 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Селезневой ФИО18, ФИО1 ФИО19 к Администрации города Екатеринбурга отказать.

Встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Селезневой ФИО20, ФИО1 ФИО21 о признании неприобретшими право пользования, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова