Решение № 12-6/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-6/2020

№12-6/2020


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2020 года п. Ровеньки

Судья Ровеньского районного суда Белгородской области Горбачева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление начальника отделения в рп Ровеньки отдела (погк) в г. Валуйки ФИО7 от 21.02.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО6,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения в рп Ровеньки отдела (погк) в г. Валуйки ФИО7 № от 21.02.2020 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ за нарушение пограничного режима с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 900 рублей.

В жалобе ФИО6 просит об отмене постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения в ходе производства по делу и недоказанность события административного правонарушения. В жалобе указывает, что ему не известно, за какое правонарушение он привлечен к административной ответственности, так как 20.02.2020г. сотрудниками пограничной службы ему был вручен только лист с реквизитами об оплате штрафа и его объяснениями а иные документы, в том числе, протокол об административном правонарушении, протокол и доставлении или задержании не составлялись; административное производство не проводилось. Также указывает, что объяснений по делу не давал, при составлении протокола не присутствовал, его копию не получал, и не знал, что в отношении него велось дело.

ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по его жалобе, однако определением судьи его ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с этим, учитывая надлежащее извещение ФИО6, и отсутствие уважительных причин его неявки судья рассматривает жалобу в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО7 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, считает доводы жалобы необоснованными.

Изучив содержание жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть отражены в акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности не был нарушен, и право заявителя на защиту было соблюдено.

Частью 1 статьи 18.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зон.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ послужили рапорты сотрудников пограничного наряда отделения в пр Ровеньки отдела (погк) в г. Валуйки ФИО1 и ФИО2 о выявлении ими в ходе несения службы 20.02.2020г. в 22 часа 25 минут в пограничной зоне на направлении н.п. Верхняя Серебрянка Ровеньского района Белгородской области (РФ) – н.п. Светлое Новопсковского района Луганской области (Украина) на удалении около 15 метров от линии Государственной границы РФ автомобиля ВАЗ-2121 без регистрационных знаков под управлением гражданина РФ ФИО6 с пассажирами – гражданами РФ ФИО3 и ФИО4

В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО4 отсутствовал документ, удостоверяющий личность (паспорт), дающий право на въезд (проход), временное пребывание и продвижение в пограничной зоне, а ФИО6 и ФИО3 вопреки установленному запрету находились в стометровой полосе местности от границы (л.д. 13-14).

Обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.02.2020г., составленным уполномоченным отделения пр Ровеньки (погк) в г. Валуйки ФИО5

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении отражено, что он составлен с участием ФИО6, в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2, что подтверждается подписями указанных лиц в протоколе, где помимо прочего, зафиксировано замечание нарушителя о том, что в стометровой зоне он не находился, и просил замерить расстояние от места его задержания (л.д. 16).

Содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения о времени и месте его составления, описано событие правонарушения, отражены данные о разъяснении прав нарушителю, в том числе на защиту, а также сведения о вручении копии протокола ФИО6 (л.д. 15-16). Также из материалов дела видно, что права ФИО6 разъяснялись неоднократно, о чем свидетельствуют отобранные от него подписки о разъяснении прав с его подписями (л.д.10, 17).

Из протокола о доставлении следует, что 20.02.2020 года в 23 часа 05 минут нарушитель был доставлен в служебное помещение отделения в пр Ровеньки отдела (погк) в г. Валуйки для составления протокола в связи с совершением административного правонарушения, и в тот же день от ФИО6 было отобрано письменное объяснение по обстоятельствам задержания, в котором он собственноручно указал, что воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи объяснений отказывается (л.д. 11-12).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2020 года № усматривается, что оно также было вынесено при участии ФИО6, о чем свидетельствует его подпись в получении копии обжалуемого им итогового акта должностного лица (л.д. 18-19).

Таким образом, учитывая, что все вышеперечисленные документы собственноручно подписаны ФИО6, его доводы в жалобе о том, что о возбужденном в отношении него деле он не знал, в ходе производства по делу не участвовал, процессуальные документы в отношении него не составлялись, административный протокол и постановление ему не вручались, несостоятельны.

О том, что подписи в процессуальных документах ему не принадлежат, ФИО6 в жалобе не указывает, о назначении экспертизы для проверки подлинности своих подписей не ходатайствует, поэтому оснований сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств, подтверждающих вину ФИО6 в нарушении пограничного режима, у судьи не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении ссылки на протокол об административном правонарушении, который, по утверждению заявителя, не составлялся, противоречат материалам дела, поскольку протокол об административном правонарушении от 20.02.2020г. был указан в качестве доказательства вины нарушителя, и ему была дана оценка в совокупности с другими доказательствами в постановлении от 21.02.2020г.

Таким образом, порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом об административных правонарушениях РФ, должностным лицом был соблюден, нарушений процессуального закона не допущено и право на защиту нарушителя не было нарушено.

Наказание назначено ФИО6 с соблюдением требований закона в пределах санкции ст.18.2 ч. 1 КоАП РФ, срок привлечения его к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 21.02.2020 года по доводам жалобы заявителя не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части объема вмененных ФИО6 нарушений правил пограничного режима.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административном ответственности следует, что ФИО6 вменено нарушение правил пограничного режима, выразившееся в запрете пребывания в стометровой полосе местности в пограничной зоне, что предусмотрено подпунктом «а» пункта 10 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 №454.

Однако в постановлении также указано о нарушении ФИО6 ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», касающейся запрета въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону без документов, удостоверяющих личность.

Между тем, как видно из материалов дела, данное нарушение в ходе производства по делу ФИО6 не вменялось. Доказательства, подтверждающие отсутствие у него документов на въезд либо проход в пограничную зону на момент проверки 20.02.2020г., в деле отсутствуют, поэтому указание о нарушении ФИО6 положений ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1, подлежит исключению из объема вмененного ему нарушения правил пограничного режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отделения в рп Ровеньки отдела (погк) в г. Валуйки ФИО7 от 21.02.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО6 изменить.

Исключить из объема вмененных нарушений указание на нарушение ФИО6 ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева