Решение № 2А-390/2021 2А-390/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-390/2021

дело № 2а-390/2021

(УИД 25RS0015-01-2021-000275-68)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 15 июня 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Дальнегорского городского округа - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий администрации Дальнегорского городского округа Приморского края,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ней и администрацией Дальнегорского городского округа заключен договор аренды земельного участка № от 19 февраля 2019 года на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта, для целей связанных со строительством: для строительства гаражного бокса.

Ею была разработана проектная документация на строительство объекта «Гараж-стоянка для хранения легкового автотранспорта в районе дома <адрес>».

Трижды получив отказ администрации Дальнегорского городского округа Приморского края в выдаче разрешения на строительство от 15 апреля 2020 года, 6 мая 2020 года и 6 июля 2020 года, обратилась в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 ноября 2020 года отказ в выдаче разрешения на строительство, выразившийся в письме № от 06 июля 2020 года, признан незаконным, на администрацию Дальнегорского городского округа возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного Истца путем повторного рассмотрения ее заявления от 22 июня 2020 года о выдаче разрешения на строительство. В результате административный Истец, повторно рассмотрев заявление о выдаче разрешения на строительство, отказал в его выдаче по основаниям, отраженным в письме № от 26 января 2021 года.

Считает отказ в выдаче разрешения на строительство, указанный в письме № от 26 января 2021 года, незаконным, необоснованным и нарушающим ее права, где, указывая на преюдициальное значение судебного решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 ноября 2020 года, отмечает, что административный Ответчик опять ссылается на несоответствие проектной документации п.7.1.12СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, несмотря на то, что указанное основание признано судом незаконным. Более того, при рассмотрении спора о признании незаконным отказа от 06 июля 2020 года №, административный Ответчик направлял отзыв на административное исковое заявление, содержание которого полностью продублировано в оспариваемом отказе № от 26 января 2021 года, однако суд позицию административного Ответчика не принял, признав его действия незаконными.

Кроме того, в отказе одним из оснований указано на отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации. Вместе с тем в перечень объектов V класса опасности, для которых установлена санитарно- защитная зона в 50 м, гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта не входят.

Согласно п. 7.1.12 от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения устанавливаются санитарные разрывы, размер которых следует применять по таблице 7.1.1.

При этом в примечании к таблице 7.1.1 в п.1 указано, что разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.

Ею разработан проект обоснования границ санитарного разрыва для объекта «Гараж-стоянка для хранения легкового автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>.

На проект обоснования границ санитарного разрыва было получено экспертное заключение № от 15 июня 2020 года, утвержденное главным врачом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

Согласно экспертному заключению, проект обоснования границ санитарного разрыва соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических норм и правил. Санитарный разрыв для гаража-стоянки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не устанавливается.

Исходя из указанного проекта обоснования границ санитарного разрыва, экспертного заключения, источники воздействия на среду обитания и здоровье человека отсутствуют, максимальные расчетные концентрации загрязняющих веществ, создаваемые проектируемым объектом, не превышают предельно допустимых.

Исходя из того, что для объекта не требуется установление санитарно-защитной зоны, то соответственно и не требуется получение положительного заключения экспертизы проектной документации.

Считает, что утверждение Дальнегорского районного суда Приморского края, отраженное в решении от 11 ноября 2020 года, об отсутствии у него права предрешать существо решений, которые должны быть приняты органом местного самоуправления, равно как и вмешиваться в деятельность данного органа, подменяя своими решениями уполномоченный орган, не может являться абсолютным, поскольку это противоречило бы смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующего порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и муниципальных служащих.

Все вышеописанные действия административного ответчика направлены исключительно на неисполнение решения суда, а орган местного самоуправления всячески уклоняется от выдачи разрешения на строительство, таким образом, единственным способом защиты ее нарушенных прав в данном случае является способ обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство.

В связи с чемпросит: признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, отраженный в письме № от 26 января 2021 года; обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта "Гараж-стоянка для хранения легкового автотранспорта" в течение 5 рабочих дней, с момента вступления решения в законную силу.

Административный истец - ФИО1 - в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, а также по доводам, изложенным в возражениях на отзыв административного ответчика, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации Дальнегорского городского округа - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, дополнительно указал, что в выдаче разрешения на строительство объекта административному истцу отказано на основании пунктов 11.2, 9.2. Административного регламента предоставления администрацией Дальнегорского городского округа муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утверждённого постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 11 марта 2020 года № 244-па, части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Возражая против иска, начальник отдела архитектуры и строительства администрации Дальнегорского городского округа ФИО и специалист отдела архитектуры и строительства администрации ФИО сослались на описание вида разрешенного использования земельного участка,который не предусматривает хранения личного автотранспорта, и, соответственно, на данном земельном участке возможно строительство объекта, который предусматривает осуществление производственной деятельности, а также тот факт, что земельный участокрасположен (согласно Правилам землепользования и застройки на территории Дальнегорского городского округа) в производственной зоне объектов V класса санитарной классификации в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, автоматически устанавливается санитарно-защитная зона. Вследствие чего в отношении проектной документации такого объекта проводится экспертиза (государственная либо негосударственная), в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приложенное, в составе представленной ФИО1 документации для получения разрешения на строительства, экспертное заключение № по проекту обоснования санитарного разрыва, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», не является экспертизой проектной документации.

Согласно необходимому перечню документов, необходимых для получения разрешения на строительство, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса и пунктом 9.1 Административного регламента предоставления администрацией Дальнегорского городского округа муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утверждённого постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 11.03.2020 № 244-па, ФИО1 не представлена экспертиза проектной документации.

Также, в соответствии с СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» п. 7.1.12., размеры территории наземного гаража-стоянки должны соответствовать габаритам застройки, для исключения использования прилегающей территории под автостоянку, что не соответствует проектной документации.

Представленная проектная документация «Гараж-стоянка для хранения легкового автотранспорта в районе дома <адрес> не в полной мере отображает цели, предусмотренные разрешенными видами использования земельного участка.

Учитывая вышеизложенные факты, в выдаче разрешения на строительство объекта ФИО1 отказано на основании пунктов 11.2, 9.2. Административного регламента предоставления администрацией Дальнегорского городского округа муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утверждённого постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 11.03.2020 № 244-па и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случаевыдачиразрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным вразрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В судебном заседании установлено, что между административным истцом и администрацией Дальнегорского городского округа был заключен договор аренды земельного участка № от 19 февраля 2019 года на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта, для целей связанных со строительством: для строительства гаражного бокса.

Административным истцом была разработана проектная документация на строительство объекта «Гараж-стоянка для хранения легкового автотранспорта в районе <адрес>.

ФИО1 трижды направляла административному ответчику заявления о выдаче разрешения на строительство от 09 апреля 2020 года, 22 апреля 2020 года и 22 июня 2020 года, и каждый раз получала отказ.

Получив отказы администрации Дальнегорского городского округа Приморского края в выдаче разрешения на строительство от 15 апреля 2020 года, 6 мая 2020 года и 6 июля 2020 года, ФИО1 обратилась в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 ноября 2020 года отказ в выдаче разрешения на строительство, выразившийся в письме № от 06 июля 2020 года, признан незаконным, на администрацию Дальнегорского городского округа возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения ее заявления от 22 июня 2020 года о выдаче разрешения на строительство.

Письмом начальника отдела архитектуры и строительства администрации Дальнегорского городского округа № от 26 января 2021 года в выдаче разрешения на строительство ФИО1 отказано. Истцу разъяснены все основания для принятия данного решения, в частности то, что представленная проектная документация «Гараж-стоянка для хранения легкового автотранспорта в районе <адрес> не в полной мере отображает цели, предусмотренные разрешенными видами использования земельного участка.

В выдаче разрешения на строительство объекта ФИО1 отказано на основании пунктов 11.2, 9.2. Административного регламента предоставления администрацией Дальнегорского городского округа муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утверждённого постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 11.03.2020 № 244-па и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ,

а именно: отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

ФИО1, полагая, что данное распоряжение нарушает её права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая настоящий спор по делу, суд руководствуетсячастями 1, 2, 7, 11, 13, 14, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), статьей 48Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ), пунктов 11.2, 9.2. Административного регламента предоставления администрацией Дальнегорскогогородского округа муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство» (далее - административный регламент) и исходит из того, что в оспариваемом распоряжении администрации имеется ссылка на указанные пункты в статье 51 Градостроительного кодекса и пункты 11.2, 9.2. Административного регламента и основания для отказа в муниципальной услуге, а потому распоряжение является обоснованным, законным и не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Между тем, как следует из материалов дела, предметом договора аренды от 19 февраля 2019 года № является земельный участок с разрешенным видом использования (целевым назначением) «для целей связанных со строительством: для строительства гаражного бокса, в границах, указанных в прилагаемой к настоящему Договору выписке из ЕГР (приложение 2).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Одним из способов реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Согласно договору аренды земельного участка № от 19 февраля 2019 года, разрешенный вид использования земельного участка - «обслуживание автотранспорта».

Согласно градостроительному плану земельного участка № RU-25305000-00237, утвержденному постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 08 апреля 2019 года № 228-па «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» (далее - Градостроительный план), для объекта с разрешенным видом использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9, в соответствии с классификатором разрешенных видов использования) в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (п.7.1.12) устанавливается санитарно-защитная зона, проектная документация на объект, который должен быть построен на земельном участке, предоставленном в аренду в соответствии Договором аренды земельного участка, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, код разрешенного вида использования земельного участка согласно договору аренды земельного участка - 4.9. Описание вида разрешенного использования земельного участка с кодом 4.9 - Размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо.

Описание вида разрешенного использования с кодом 3.0 - Размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1- 3.10.2. Описание вида разрешенного использования с кодом 4.0 - Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1- 4.10. Учитывая описание вида разрешенного использования земельного участка и тот факт, что земельный участок расположен в производственной зоне объектов V класса санитарной классификации в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, устанавливается санитарно-защитная зона, исходя из описания вида разрешенного использования земельного участка, который не предусматривает хранения личного автотранспорта, как указано и самим административным истцом, что на данном земельном участке будет возведён строительный объект, для осуществления предпринимательской деятельности, с целью получения прибыли.

Спорный земельный участок расположен (согласно Правилам землепользования и застройки на территории Дальнегорского городского округа) в производственной зоне объектов V класса санитарной классификации в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, где автоматически устанавливается санитарно-защитная зона.

Вследствие чего в отношении проектной документации такого объекта проводится экспертиза (государственная либо негосударственная), в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства урегулирована положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса, и ее соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков.

Приложенное, в составе представленной ФИО1 документации для получения разрешения на строительство, экспертное заключение № по проекту обоснования санитарного разрыва, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», не является экспертизой проектной документации.

Соответственно вопрос о возможности выдачи разрешения на строительство без соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов указанной санитарно-защитной зоны не соответствует правовой конструкции статьи 51ГрК РФ, в связи с чем обоснованно был принят этот факт администрацией во внимание при принятии оспариваемого решения.

То обстоятельство, что спорный объект капитального строительства будет располагаться на удалении от жилой застройки более чем на 100 м, не свидетельствует о том, что в отношении данного объекта санитарно-защитная зона не подлежит установлению, равно как не подтверждает возможность установления такой зоны в границах арендуемого земельного участка.

Более того, названный факт не отменяет условия части 1 статьи 49ГрК РФ о необходимости проведения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, в отношении которого подлежит установлению санитарно-защитная зона.

В данном случае суд отмечает, что по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме и произвольного ее установления не допускается, в связи с чем удаленность жилой застройки в рассматриваемом случае не отменяет требования раздела 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 об установлении санитарно-защитных зон для объекта V класса опасности.

В этой связи орган местного самоуправления пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи ФИО1 разрешений на строительство объекта в отсутствие документов, подтверждающих соблюдение санитарных норм и правил, а также положений градостроительного законодательства.

По изложенному выше мотиву суд признаёт обоснованным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, выраженного в уведомлении от 26 января 2021 года № по причине несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в возражениях на отзыв администрации, основаны на ошибочном толковании положений действующего земельного и градостроительного законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылка ФИО1 на то, что решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 ноября 2020 года при рассмотрении данного спора имеет преюдициальное значение, не состоятельна, поскольку названным судебным актом удовлетворены требования ФИО1 только из-за того, что при оспаривании отказа в разрешении на строительство объекта капитального строительства от 22 июня 2020 года нарушен срок, установленный ст. 51ГрК РФ. Следовательно, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ данное судебное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего административного дела.

При разрешении настоящего спора указанное судебное постановление не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Вместе с тем суд не может согласиться с избранным административным истцом способом восстановления своего нарушенного права в виде возложения на административного ответчика обязанности выдать разрешение на строительство объекта «Гараж-стоянка для хранения легкового автотранспорта», поскольку суд не вправе подменять собой компетенцию уполномоченного органа и принимать решение о выдаче разрешений на строительство.

Кроме того, данное требование является производным от основного требования, в котором судом отказано.

Доводы ФИО1 не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Данные доводы основаны лишь на субъективном толковании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение администрации от 26 января 2021 года № об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта принято в пределах полномочий администрации, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца. В силу закона обязанность по сбору и получению разрешительной документации возложена на лицо, заинтересованное в получении разрешения на строительство объекта.

Следует также принять во внимание, что административный истец вправе представить вновь документы, подтверждающие соблюдение санитарных норм и правил, а также положений градостроительного законодательства, для получения разрешения на строительство объекта, устранив его недостатки, в том числе в части несоответствия проекта требованиям вышеуказанных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий администрации Дальнегорского городского округа Приморского края - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина