Решение № 12-60/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-60/2018

Дело **********


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2018 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 17.09.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 17.09.2018 года на Общество с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» (далее сокращенно- ООО «Тимирязевское») наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ООО «Тимирязевское», будучи не согласным с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой об отмене этого постановления, указав, что в постановление судьи указано, что проведенной Департаментом жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области проверкой установлено нарушение лицензионных требований управляющей компанией ООО «Тимирязевское» при управление домом ********** по *********** в ***********. Эти нарушения, как указано в постановлении, заключались в том, что своевременно не устранены повреждения и смещение отдельных элементов кровельного покрытия (листа шифера) по месту расположения квартиры № **********, в результате чего на потолке квартиры образовались следы протечки. Ни в протоколе, ни в постановлении судьи, ни в жалобе жителя этой квартиры И.В.И. не указано, когда были повреждены и смещены на кровле листы шифера, т.е. время образования протечек в квартире и якобы обращения собственника квартиры в управляющую компанию по этому поводу не установлены. В управляющую компанию собственник квартиры № ********** дома № ********** по ул. *********** по поводу повреждения кровли не обращался и это подтверждено в суде. Вполне обоснованно утверждение судьи о том, что отсутствие обращения граждан не является основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за нарушение лицензионных требований - состояние общедомового имущества в многоквартирных домах управляющей компанией должно отслеживаться регулярно, нарушения установленных требований должны устраняться своевременно. В суд были представлены акты осмотра домов и определения объема работ всем домам в *********** после прошедшего там урагана 07.07.2018 года. Были представлены фотографии, сделанные при этом осмотре. Наибольший ущерб после урагана был причинен именно многоквартирным домам в ***********, практически в той или иной степени были повреждены крыши всех 9 домов по ***********, в т.ч. и дома № **********. На устранение последствий урагана, естественно, денежные средства в тариф на содержание и текущий ремонт дома не заложены. Управляющая компания была вынуждена изыскать существенные денежные средства на устранение последствий этого урагана. Однако, судья решил, что в сложившейся ситуации несвоевременное выявление смещения шифера является столь грубым нарушением лицензионных требований и нарушением прав граждан на благоприятные условия проживания, что не позволяет применить в этой ситуации ст. 2.9. КоАП РФ, а потому кроме затраченных на ремонт домов после урагана денежных средств в размере 260 тыс. рублей управляющая компания должна заплатить еще штраф в размере 125 тыс. рублей. Управляющая компания на денежные средства, собранные с населения на содержание и текущий ремонт дома, обязана производить именно текущий ремонт дома и содержать дом в надлежащем состоянии, а не устранять последствия стихийного бедствия. Однако, управляющая компания, с учетом возможности более серьезных последствий при не устранении этих разрушений, изыскала денежные средства и отремонтировала все крыши. Более того, ремонт крыши вышеуказанного дома был включен в план работы управляющей компании при подготовке жилого фонда к предстоящей зимний сезон 2018-19 г.г. План этой работой был согласован администрацией муниципального образование «Тимирязевское сельское поселение». Этот план также был представлен на рассмотрение судьи. Полное игнорирование доводов привлекаемого к ответственности лица, без какой-либо правовой мотивировки, свидетельствует только о необъективности судьи. Не указаны в обоснование невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и факты нарушения прав граждан. Какие конкретно столь серьезные неблагоприятные последствия повлекли для жителя квартиры № ********** следы протечки и развода на потолке, судья в своем постановлении не указал. В ходе ремонта крыши этого дома после урагана владелец квартиры № **********, у которого под потолком образовались следы протечки, не нашел даже необходимым обратить внимание на необходимость проверки крыши и над его квартирой. Сам характер повреждения свидетельствует именно о последствиях урагана - смещение и повреждения шиферного листа. При устранении большого количества повреждений после стихийного бедствия в ускоренном режиме, вполне объяснимо, что это незначительное смещение шифера при этом осталось незамеченным. Доказательством вины управляющей компании судья счел факт не обжалования предписания надзорного органа, выданного с указанием срока устранения этого нарушения. Необходимо отметить, что этот срок не истек ко дню рассмотрения административного дела в мировом суде. Для обжалования этого Предписания оснований не было, т.к. к моменту осмотра представителем надзорного органа факт смещения шифера имел место. Данное повреждение имело место именно из-за стихийного бедствия, которое прошло за месяц с небольшим до проведения проверки надзорным органом. И.В.И., по жалобе которого проводилась проверка, обратился в надзорные органы через 17 дней после указанных событий. Утверждение судьи о том, что управляющей компанией длительное время не принимались меры к надлежащему содержанию кровли дома, ничем не подтверждены и в материалах административного дела таких данных нет. Необходимо еще раз обратиться к плану ремонтных работ на 2018 год, на последствиях стихийного бедствия, которые подтверждены документально. Эти документы судьей в постановлении не приведены, оценка им не дана вообще и при рассмотрении вопроса о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ судья ограничился формальными доводами о нарушениях прав граждан, о широком распространении нарушений в сфере ЖКХ, что создает напряженность в обществе. ООО «Тимирязевское», как управляющая компания, не может нести ответственности за всю сферу ЖКХ в стране, у компании есть свои пределы ответственности. Суд, рассматривая дело, не счел нужным даже оценить работу управляющей компании по устранению последствий аварии, хотя эта работа по сути не входила в полномочия управления. Мелкое нарушение (смещен лист шифера с места) на фоне этой работы послужило основанием для назначения штрафа в сумме, равнозначной годовому 100% сбору денежных средств на содержание этого дома. Оплата этого штрафа за счет самих же жильцов, а у управляющей организации иных денежных средств нет, по мнению судьи, идет во благо этих жильцов. Судьей приведены выдержки из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в части обоснования малозначительности деяния. В постановлении указано, «с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий» решается вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. В постановлении судьи эти вопросы рассмотрены формально в масштабе всей системы ЖКХ, а не конкретной ситуации совершенного правонарушения в *********** в июле 2018 года. Полагаю, что имелись все основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Тимирязевское» от административной ответственности за данное правонарушение. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 17.09.2018 года о привлечении ООО «Тимирязевское» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа на сумму 125 000 рублей отменить, освободить ООО «Тимирязевское» от административной ответственности, объявив устное замечание.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Тимирязевское» ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, сославшись в обоснование на доводы, приведенные в жалобе.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

ООО «Тимирязевское» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В ходе проведенной 16.08.2018 года Департаментом жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области проверки установлено, что ООО «Тимирязевское» нарушило лицензионные требования (лицензия ********** от 14 апреля 2015 года) при управлении многоквартирным домом ********** по ***********, ***********, ***********, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества, а именно кровли вышеуказанного квартирного дома:

1. Повреждения и смещения отдельных элементов кровельного покрытия (листов шифера) по месту расположения кв.№**********, недостаточный напуск друг на друга.

2. В комнате ********** кв.********** на потолке имеются следы протечки, разводы, отслоение потолочного покрытия, чем нарушены абзацы 1,2,3, п.4.6.1.1, п.4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

Согласно п. 51 части 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Требования названного законодательного акта ООО «Тимирязевское» были нарушены. Конкретные требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, нарушенные ООО «Тимирязевское» подробно указаны в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Тимирязевское» правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Данный вывод подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № ********** об административном правонарушении от 17.08.2018 года, актом проверки органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 16.08.2018 года № **********, предписанием № ********** от 16.08.2018 года, лицензией ********** от 14.04.2015 года выданной ООО ««Тимирязевское», заявлением гр. И.В.И. прож. п/***********, адресованным в прокуратуру области о совершении ООО «Тимирязевское» административного правонарушения в результате непринятия мер по ремонту кровли крыши».

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в действиях ООО «Тимирязевское» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи приведены ссылки на материальный закон и дан подробный анализ собранных по делу доказательств. Всем исследованным в судебном заседании мировым судьей доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Приняв во внимание, что в настоящее время ООО «Тимирязевское» находится в тяжелом финансовом положении, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, мировой судья признал эти обстоятельства исключительными, позволяющим в соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить наказание юридическому лицу в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в связи с чем в качестве наказания назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Оснований для прекращения дела, либо для освобождения ООО «Тимирязевское» от ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «Тимирязевское» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 17.09.2018 года о признании ООО «Тимирязевское» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КОАП РФ и назначении наказания оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА