Решение № 12-385/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-385/2024

<данные изъяты>

Дело № 12-385/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 октября 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Мельникова М.И.,

с участием представителя, действующего по доверенности, ФИО4,

разбирала в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут вблизи <адрес> в г. Челябинск водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры <данные изъяты> гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения.

По данному факту в Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении пострадавших лиц. Согласно заключению эксперта ЧОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 вред здоровью не причинен, согласно заключению эксперта ЧОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 вред здоровью не причинен, согласно заключению эксперта ЧОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 вред здоровью не причинен.

ДД.ММ.ГГГГ младшим лейтенантом полиции ФИО9 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным процессуальным документам ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. Из жалобы ФИО5 также следует, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, полагает, что указанное постановление должностного лица необходимо отменить.

Заявитель ФИО5 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, предусмотренные п.п. 8.1, 8.10 ПДД РФ.

Представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, заинтересованные лица ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия лица, извещенного надлежащим образом. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования пропущен не был.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при прекращении дела об административном правонарушении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена, поскольку выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение об отмене постановления должностного лица, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Прекращая дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младший лейтенант полиции ФИО9 в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ верно указал о том, что необходимым условием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ является наличие у водителя нарушений ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, таким образом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 было прекращено, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Также ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции ФИО10 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Справка (сведения) по ДТП или приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 КоАП РФ не имеющих заранее установленной силы и не являющихся предметом обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску младшего лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>