Приговор № 1-73/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело № 1-73/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2024 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Мороз Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Васькиной Ю.Д.,,

адвоката Ульяновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности и подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 24.10.2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 08.11.2022 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ. 10.12.2023 года около 01 часа 10 минут, управлял автомобилем ....... в состоянии опьянения и возле дома № по <адрес> совершил наезд па дорожный знак. После чего по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, которыми у ФИО1 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. Поскольку у ФИО1 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, 10.12.2023 года в 01 час 10 минут, возле дома № по <адрес> был отстранен от управления автомобилем ......., о чем 10.12.2023 года в 01 час 23 минуты сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством автомобилем ....... в отношении ФИО1 После чего, в указанное время, в указанном месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, в связи с тем, что у ФИО1 были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на что последний согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения возле <адрес> 10.12.2023 года в 01 час 40 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» заводской номер прибора № состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, результат составил 0,58 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, о чем 10.12.2023 года в 01 час 42 минуты возле <адрес>, был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения и поддержал ранее заявленное, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства, ему в доступной форме разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и основания обжалования приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1. должен быть лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приобретение имущества, подлежащего конфискации, в период брака, не является основанием для не применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, но может служить основанием для обращения заинтересованного лица в порядке гражданского судопроизводства об определении доли в общем имуществе.

В судебном заседании было установлено, что автомобиль ....... принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, в связи с чем принадлежащий ФИО1 автомобиль ......., используемый ФИО1 при совершении преступления, признанный вещественным доказательством и приобщенный к делу, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль ....... путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль ......., наложенный в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Перми от 19.01.2024 года, находящийся на специальной стоянке автотранспорта Управления МВД России по <адрес>), сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства: ........

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Судья Я.В. Литвинов