Постановление № 1-74/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №1-74/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

защитника-адвоката Самохина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 28 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-74/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Киреевский районный суд Тульской области 14 апреля 2020 года.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая согласно постановлению о назначении судебного заседания оставлена без изменения.

В судебные заседания, назначенные на 28 апреля 2020 года, 14 и 27 мая 2020 года, 10 и 25 июня 2020 года, а также 15 и 17 июля 2020 года, подсудимый ФИО1 не явился, хотя извещался надлежащим образом.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 места регистрации на территории РФ не имеет, место его фактического жительства установлено по адресу: <адрес>

Судом приняты исчерпывающие меры для вызова ФИО1 по указанному адресу, по которому он длительное время не проживает. Так, судом неоднократно выносились постановления о приводе, которые исполнить не представилось возможным, о чем составлены соответствующие рапорты. Кроме того, указанный в обвинительном заключении номер мобильного телефона подсудимого является недоступным.

Учитывая изложенное, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в виду наличия нарушений требований ст.220 УПК РФ, так как в обвинительном заключении отсутствуют данные о фактическом месте нахождения обвиняемого.

В судебном заседании защитник Самохин В.В. просил данный вопрос разрешить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. в судебном заседании указал, что основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ отсутствуют, поскольку обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия вызывался по указанному в обвинительном заключении адресу, был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ознакомлен с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, получил обвинительное заключение, что подтверждается материалами дела. Полагал, что поскольку подсудимый скрылся и его местонахождение неизвестно, суду необходимо применить положения ст.238 УПК РФ, приостановить производство по уголовному делу, избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручить прокурору обеспечить розыск обвиняемого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в частности, в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, в соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Между тем, в обвинительном заключении указано об отсутствии у подсудимого регистрации на территории РФ, а также указан адрес, по которому ФИО1 не проживает и не находится.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 на территории РФ регистрации не имеет, о чем указано в обвинительном заключении. На момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый ФИО1 не проживал и по указанному в обвинительному заключению адресу фактического места проживания, что следует из рапортов судебных приставов по ОУПДС ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области и означает о допущении следователем при составлении процессуальных документов норм уголовно-процессуального закона, а именно не указании достоверных данных о личности обвиняемого, в частности, о его месте регистрации и пребывания.

Указанные обстоятельства в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ являются основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу ч.4 ст.304 УПК РФ к обстоятельствам, которые должны быть обязательно указаны в приговоре, относятся данные о месте жительства подсудимого. Из этого следует, что обстоятельства, касающиеся правильного установления места жительства обвиняемого, подлежат доказыванию по уголовному делу при производстве следствия, а неправильное указание этих данных в обвинительном заключении препятствует постановлению приговора.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.

Учитывая, что в соответствии со ст.15, 21, 37 УПК РФ согласно принципу состязательности во время досудебном подготовки материалов уголовного дела и в суде сторона обвинения осуществляет функцию уголовного преследования, то именно сторона обвинения и должна принимать соответствующие меры и обеспечивать явку лиц, указанных в обвинительном заключении, а именно обвиняемого, в связи с чем довод государственного обвинителя о необходимости применения положений п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ в данном случае является необоснованным.

Таким образом, неправильное указание в обвинительном заключении данных о месте жительства обвиняемого является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, возвратить Киреевскому межрайонному прокурору Тульской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 07 сентября 2020 года постановление Киреевского районного суда Тульской области от 17 июля 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 Киреевскому межрайонному прокурору Тульской области, оставлено без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу 07 сентября 2020 года