Приговор № 1-356/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-356/2024

КОПИЯ

Дело № 1- 356/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мажинского В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Потаповой Т.В., представившего ордер № 1214 от 16.05.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, Z, несудимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года у ФИО2, находящегося по Х, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, подтверждающего право ФИО2 на управление автомобилем, с целью его дальнейшего использования по прямому назначению.

00.00.0000 года ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, посредством мессенджера «WhatsApp» заказал у неустановленного дознанием лица подложное водительское удостоверение серии У от 00.00.0000 года на имя ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

После чего, 00.00.0000 года ФИО2, находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: Х, продолжая реализовывать свои преступные действия, приобрел водительское удостоверение серии У от 00.00.0000 года на имя ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, получив заказное письмо с вложенным в него подложным водительским удостоверением.

Согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года водительское удостоверение серийной нумерации «У» от 00.00.0000 года, на имя ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, не соответствует технологии предприятий (организаций), осуществляющих производство (выпуск) продукции Гознак, изготовлено способом цветной капельно-струйной печати.

Приобретенный заведомо поддельный документ, а именно, водительское удостоверение У на имя ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, ФИО2 использовал при управлении автомобилем «Nissan Primera», с государственным регистрационным знаком У регион до 20 часов 20 минут 00.00.0000 года, то есть до момента предъявления им указанного водительского удостоверения инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: Х.

00.00.0000 года около 20 часов 20 минут ФИО2, находясь по Х, при проверке у него документов инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», осознавая, что использует поддельный документ, в подтверждение своего права на управления транспортным средством, умышленно предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» поддельное водительское удостоверение с нумерацией У от 00.00.0000 года на свое имя, тем самым, использовал его в подтверждение своего права на управление транспортным средством, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 – адвокат Потапова Т.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО2, данную органами предварительного расследования, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ).

Оценивая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КНД и КПНД, врача нарколога и психиатра он не состоит, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащему уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, ранее не судим, на учете в КНД и КПНД, врачей нарколога и психиатра не значится, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту обучения характеризуется положительно, оказывает помощь близким родственникам, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 подробно указал обстоятельства приобретения подложного водительского удостоверения, которые не были известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ст. 15, ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности за преступление.

Оценив совокупность приведенных данных, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений

Ограничений к отбыванию наказания в виде ограничения свободы согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ у ФИО2 не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования – городской округ г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО2 встать на учет в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии У от 00.00.0000 года на имя ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, и иные документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков