Приговор № 1-547/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-547/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Братск 9 декабря 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Попове П.С., с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А., защитника Харитоновой О.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-547/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), не судимого;

- копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 08 ноября 2019 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2019 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 07 октября 2019 года около 20 часов 55 минут, находясь возле (адрес) в состоянии опьянения, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 г. № 477), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за управление автомобилем марки (данные изъяты) и, управляя данным автомобилем, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на забор жилого (адрес). Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» М.Н.А. 07 октября 2019 года в 21 час 45 минут был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем 07 октября 2019 года в 22 часа 25 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты) и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, после чего 07 октября 2019 года в 22 часа 48 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 г. № 477), согласно которого водитель по требованию должностного уполномоченного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 октября 2019 года, и что свидетельствует о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. В результате чего 07 октября 2019 года в 23 часа 30 минут инспектором ДПС ОР МУ МВД России «Братское» М.Н.А. в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того 07 октября 2019 года в 23 часа 50 минут сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» М.Н.А. был задержан автомобиль марки (данные изъяты), который был помещен на территорию штрафной автостоянки (данные изъяты).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Харитоновой О.А., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сорокожердев Д.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Сорокожердев Д.А. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, сам он наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде обязательных работ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий судья В.П. Бузинин