Решение № 2-1389/2021 2-1389/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1389/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в переводе помещения в нежилой фонд, возложении обязанности принять решение о переводе жилого помещения из жилого фонда в нежилой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из жилого фонда в нежилой.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Являясь собственником указанного жилого помещения, он обратился в администрацию городского округа <адрес> с просьбой перевести жилое помещение в нежилое. Решением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленной просьбы было отказано. Считает, что отказ администрации городского округа <адрес> в переводе жилого помещения в нежилое является незаконным и необоснованным, поскольку в решении ответчика отсутствуют обязательные ссылки на допущенные им нарушения, не содержат указание на конкретное нарушение.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. В суд от представителя ФИО3 в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее временной нетрудоспособностью, однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства представлено не было. Неявка представителя истца по причине болезни не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание истца лично или невозможности участия в деле другого представителя истца.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Администрации городского округа <адрес> - ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен единый порядок перевода помещения из жилого в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, который осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение;

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 42,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке МБУ «МФЦ Домодедово» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

С целью перевода жилого помещения в нежилое ФИО1 обратился в администрацию городского округа <адрес> с соответствующим заявлением.

Решением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме в связи с непредставлением определенных п. 10 Административного регламента документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя.

Как следует из оспариваемого решения, ФИО1 не были представлены следующие документы: документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением Муниципальной услуги представителя заявителя; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что в Администрацию городского округа Домодедово было представлено решение общего внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме, оформленное протоколом, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о разрешении перепланировки и переустройства <адрес> обустройством отдельного входа, а также использования земельного участка для обустройства отдельного входа по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>. По данному вопросу «За» проголосовали 67% собственников жилых помещений, «Против» проголосовали 0% собственников жилых помещений, воздержались - 0% собственников жилых помещений.

Председателем собрания являлся ФИО1

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 7 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам) законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Порядок и условия принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулирован Главой 3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 2 этой же правовой нормы установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, желающий перевести его в нежилое, должен получить согласие собственников жилья в многоквартирном доме на такой перевод, поскольку происходит уменьшение размера общего имущества жилого дома, в частности, уменьшение размера земельного участка.

Из проекта перепланировки и переустройства жилого помещения, принадлежащего ФИО1, усматривается, что в помещении будет организован вход с лестницей, располагающейся на земельном участке.

Таким образом, перевод жилого помещения в нежилое повлечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и занятие истцом части придомовой территории для оборудования крыльца как отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений в многоквартирном доме, то в данном случае в силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ ФИО1 необходимо было предварительно получить согласие всех собственников помещений в доме.

Однако согласие им получено только от 67% собственников жилых помещений в доме. Кроме того, Администрация городского круга Домодедово является собственником 8-ми квартир, расположенных в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества, тогда как указанная информация в протоколе отсутствует.

Представленный истцом протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не содержит принятого решения по вопросу уменьшения размера общего имущества многоквартирного дома, а также не отвечает требованиям Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 237\пр, а именно: в сведениях о лицах, присутствовавших на общем собрании, не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, не представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, реквизитов документов, подтверждающих право собственности, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление Администрации г.о. Домодедово к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: <адрес>, мкрн. Центральный, <адрес> соответствие с технической документацией – проектом.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист и предъявлен на исполнение в Домодедовский ГОСП УФССП России по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено и окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2594/2020 удовлетворены требования Администрации г.о. <адрес> о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес>, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Так, судом постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> по принятию постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №; возложить на судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> обязанность исполнить требования исполнительного документа – ФС №, выданного Домодедовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение административного ответчика об отказе в переводе жилого помещения в нежилое является законным.

Условиями для удовлетворения требований в рамках публично-правового спора в силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является наличие нарушения прав и свобод административного истца и незаконность оспариваемых действия (бездействия) субъекта публичной власти. Эти условия не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании перевести жилое помещение в нежилое у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, административный истец не лишен права на повторное обращение к административному ответчику с соответствующим заявлением с соблюдением требований вышеуказанных норм.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлено, что о существовании оспариваемого решения административному истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, зная о предполагаемом нарушении прав, только ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил исковое заявление в суд, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не заявлял.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из жилого фонда в нежилой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина