Приговор № 1-699/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-699/2018

Дело № 1-699/2018 (№11801930001001442)


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 11 октября 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н.,

при секретаре Доржу С.Г., переводчике Х.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Авыда А.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов ФИО1, находясь в помещении магазина <адрес> под предлогом примерить вещи, переданные ему продавцом Я.О.В., прошел в примерочную вышеуказанного магазина, где из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом и целью обращения его в свою пользу, надел на себя спортивный костюм марки «<данные изъяты> спортивными брюками, стоимостью 4 839 рублей, а поверх надел свою собственную одежду. Тем самым ФИО1 скрыл похищенные вещи под своей одеждой. Выйдя из примерочной кабинки, вернул Я.О.В. оставшиеся вещи, кроме спортивного костюма <данные изъяты> спортивными брюками, после чего вышел из помещения магазина. Сразу после ухода ФИО1, Я.О.В. заметив среди вещей пропажу вышеуказанного спортивного костюма, выбежала следом за ФИО1 и увидела его около последнего подъезда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле последнего подъезда <адрес> Я. О.В. подбежав к ФИО1, схватив его за руку, расстегнув молнию его мастерки, увидела под ним похищенный им спортивный костюм марки <данные изъяты> с черными спортивными брюками, стоимостью 4 839 рублей, который потребовала вернуть. На что ФИО1 продолжая свои преступные действия, осознав, что его действия стали очевидными, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом и обращения его в свою пользу, с целью доведения своего умысла на хищение чужого имущества до конца и подавления воли, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно силой оттолкнул ладонью Я. О.В. от себя, причинив последней физическую боль. На что Я. О.В., испугавшись дальнейших насильственных действий, отпустила ФИО1, после чего ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Я.О.В. физический вред, выразившийся в причинении физической боли, а также материальный ущерб на сумму в 4 839 рублей индивидуальному предпринимателю С.И.С..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин <данные изъяты>, долго по магазину не ходил, выбрал 6 вещей и зашел в примерочную. Ему никто не подавал одежду, к нему никто не подходил. В примерочной он мерил выбранную им одежду. В конце он одел спортивный костюм, а сверху он надел свою одежду и вышел из примерочной. Этот спортивный костюм стоил 6000 рублей. Потом недолго находясь в магазине, он вышел из него, забрав плечики на котором висела одежда. После этого он зашёл в подъезд <адрес> А по <адрес> и когда выходил, подбежала продавец и схватила его за правую руку. После этого продавец взяла его за левую руку, расстегнула его мастерку и увидела одежду, которую он одел внутри своей одежды. Затем она предложила ему вернуться в магазин, на что он, так как продавец держала его за рукав мастерки, вырвав свою руку из её рук, убежал. При этом продавцу телесных повреждений не наносил, не толкал её. Потом он продал верхнюю часть этого костюма- мастерку на рынке <данные изъяты> незнакомой ему женщине из мясного отдела за 1 500 рублей, брюки отдал другой девушке за 1500 рублей, то есть продал весь костюм за 3000 рублей. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции. Продавец была ниже его ростом, плотного телосложения. Девушки, которые были с ним, не знали о том, что он совершил хищение костюма.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он со своей подругой О.О.Э.. Прогуливались и на территории района <данные изъяты>, встретили своих знакомых Я.О.В., его жену С.А.С. с ребенком в коляске, и подругу О.О.Э. С.А.Э., полного ее имени он не знает. Прогуливаясь зашли в магазин <адрес>. В данном магазине <данные изъяты> продают спортивную одежду, и они все туда зашли посмотреть вещи. Он походил по магазину и собрав вещи в количестве 6 штук, зашел в гардеробную чтобы примерить. Он надел на себя спортивный костюм (мастерку) и брюки <данные изъяты>. В это время у него возникла мысль похитить данный костюм, так как на тот момент у него не было денег, чтобы купить их. Поверх костюма он надел свои вещи и вышел из гардероба. В зале было 2 продавца, и он одной из них отдал вещи, которые брал на примерку и сразу вышел из магазина. За ним из магазина вышли О.О.Э., С.А.С., а Я.О.В. стоял на улице со своим маленьким ребенком в коляске. Когда ФИО1 отдавал вещи, которые брал на примерку, продавец не заметила, поэтому он спокойно вышел из магазина. Когда они вышли и все стояли рядом с «45» магазином, из магазина <данные изъяты> выбежала продавец, женщина тувинской национальности в возрасте около 30-35 лет, схватила его за одежду и потребовала вернуть похищенные им вещи. Расстегнув толстовку, которая была надета на нем, в тот момент и увидела спортивный костюм, серого цвета, которую он украл. В этот момент он испугался того, что его могут схватить, поэтому он, оттолкнув ее от себя, вырвав ее руку от своих рук, убежал в сторону профессионального техникума и убежал за здание техникума. О том, что он хочет похитить вещи не говорил ни Я.О.В., ни О.О.Э., ни С.А.С., ни С.А.Э.. Они об этом ничего не знали все вышло спонтанно. Затем он сразу пошел в сельскохозяйственный рынок <данные изъяты> и, зайдя туда, он подошел к незнакомой ему продавщице и предложил купить ей у него спортивный костюм, за 1500 рублей только мастерку. Так как в костюме, на мастерке была этикетка, та сразу согласилась купить его, и та не знала о том, что костюм, мастерка краденная. Брюки от костюма он отдал С.А.Э., та знала о том, что они краденные взяла их у него. С.А.Э. взяла их для того чтобы носить сама, она брюки не собиралась продавать. Вину свою в том, что открыто похитил спортивный костюм признает полностью, в содеянном раскаивается, по уголовному делу по ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, он находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Это дело возбудили по факту того, что он украл из магазина <данные изъяты> колонку. Он зашел в магазин <данные изъяты> примерно около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ гола, в магазине в примерочной (гардеробной) он пробыл, наверное, около 10 минут, потом сразу вышел. (л.д.56-60).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в части факта хищения спортивного костюма, пояснив, что повреждений потерпевшей он не наносил. Кроме этого, указал, что в ходе следствия он не указывал время, когда он зашел в магазин.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями представителя потерпевшей Ч.И.А., данными в судебном заседании, согласно которым о произошедшем она знает со слов потерпевшей Я. О.В., так как она в тот момент находилась у себя в кабинете. Я. О.В. сообщила ей о том, что в тот день вместе с подсудимым было трое девушек, которые отвлекали внимание Я. от ФИО1. Я. пошла с молодым человеком в примерочную, а она вышла из зала и наблюдала за девушками, которые находились в зале. Им показалось подозрительным то, что ФИО1 взял на примерку вещи 54 размера и один женский спортивный костюм 42 размера. В примерочной ФИО1 пробыл около 15-20 минут. После того, как ФИО1 ушел, Я. О.В. заметила пропажу спортивного костюма. Сразу же выбежав из магазина, Я. О.В. догнала его. На ее требования ФИО1 ответил отказом и, нанеся Я. О.В. удар, убежал. После того как Я. О.В. ей об этом сообщила, она позвонила в полицию, чтобы написать заявление. В магазине есть камеры видеонаблюдения, но в тот день они не работали, поскольку велись ремонтные работы, в магазине 7 небольших комнат, в каждой комнате имеются продавцы. Потом они писали заявление, что у Я. О.В. имеется синяк, показывали её повреждение. По поводу ущерба претензий не имеют, так как его мать им вернула стоимость спортивного костюма полностью.

Показаниями потерпевшей Я.О.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ после обеда в магазин <данные изъяты>, где она работает, зашли трое девушек и подсудимый. В магазине ФИО1 взял женский костюм и мужские костюмы большого размера и зашел в примерочную с 6 плечиками. В примерочной он пробыл около 10-15 минут, рядом с примерочной стояла девушка подглядывала и спрашивала у него подходит ли ему. Когда она разговаривала с другим консультантом, ФИО1 вышел из примерочной и вернул ей вещи. Когда они вышли из магазина, она сразу заметила, что одного комплекта из тех, что примерял ФИО1, не хватало. Она сразу выбежала за ним. Увидела его около <адрес>. Сначала ФИО1 был удивлен, потом опомнился. После этого она схватила руку ФИО1 за запястье правой руки, расстегнула молнию на его мастерке, и увидела под ним спортивный костюм из их магазина. Также она сказала ему, чтобы он вернул костюм, который он взял. На что он сильно ударил её ладонью в левое предплечье, от чего она испугалась, поэтому она отпустила его и от убежал. Зайдя во второй подъезд вышеуказанного дома, она обнаружила плечики, которые подсудимый выбросил там. После этого в магазине она увидела, что её плечо покраснело, а вечером появился уже синяк, рука болела. Она данное повреждение не зафиксировала у врача. Претензий не имеет.

Оглашенными показаниями потерпевшей Я. О.В., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в магазине <адрес> около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине <адрес>. В период времени, приблизительно с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут в магазин зашла группа молодых людей, а именно трое девушек тувинской национальности и один парень тувинской национальности, в возрасте около 20 лет, который был одет в серую толстовку с молнией на передней части и черные брюки. Трое девушек тувинской национальности, находясь в магазине, смотрели товары, а парень тувинской национальности взял несколько вещей для примерки и зашел в раздевалку. Она обратила внимание на данного парня тувинской национальности, так как он взял несколько вещей, которые явно были не по размеру для него. В примерочной кабинке он пробыл около 10 минут, затем он вышел оттуда и отдал вещи, которые примерял одной кучей, после чего парень тувинской национальности и трое девушек тувинской национальности вышли из магазина. Она стала развешивать вещи и увидела, что не хватает спортивного костюма марки <данные изъяты>. Она, увидев, что не хватает спортивного костюма марки <данные изъяты>, сразу выбежала из магазина <данные изъяты> на улицу и осмотрелась, стоя около входа в магазин <данные изъяты>, осмотревшись, она увидела парня тувинской национальности, который примерял вещи в магазине <данные изъяты>», он стоял около входа в магазин №, который расположен по адресу: <адрес> Пока она бежала к данному парню тувинской национальности, он ушёл в сторону <адрес>, который расположен по <адрес>. Когда она прошла магазин №, то увидела парня тувинской национальности выходящим из подъезда,. который расположен с западной стороны дома, ближе к магазину №, который расположен по адресу: <адрес>. Она подбежала к данному парню и схватила его за руку и левой рукой расстегнула молнию его толстовки, под которым она увидела украденный в магазине <данные изъяты> спортивный костюм серого цвета. Она тогда сказала парню тувинской национальности, чтобы он прошел с ней в магазин и отдал украденный спортивный костюм, на что он сильно толкнул по её руке и она, ощутив физическую боль испугалась, что он может напасть на неё и отпустила руку данного парня тувинской национальности, после чего он побежал в восточном направлении вдоль <адрес> и скрылся, свернув в южном направлении за угол магазина <данные изъяты>. После этого она зашла в подъезд из которого вышел парень, который украл спортивный костюм и нашла там деревянную вешалку, которая находилась возле запасного выхода. Затем она взяла данную вешалку и пошла обратно в магазин, где сообщила Ч.И.А., о случившемся. На следующий день на руке у неё был синяк, вреда её здоровью он не нанес. Однако, на момент удара, она почувствовала физическую боль в области правого плеча, так как она раньше не сталкивалась с таким, она подумала, что он действительно может напасть на неё, поэтому она не стала держать его или как-то пытаться его остановить. За медицинской помощью она не обращалась, удар ей физического вреда не причинил, отказывалась от проведения медицинского освидетельствования, так как синяк в настоящее время прошел и следов не осталось. Парень, который украл спортивный костюм спортивного костюма <данные изъяты>, был возрастом около 20-23 лет, ростом около 160-165 см, худощавого телосложения, был одет в серые спортивные брюки, толстовка на молнии бежевого цвета, в кепке белого цвета, а обувь она не заметила. (л.д.105-108).

Оглашенные показания потерпевшая Я. О.В. подтвердила полностью, пояснила, что ФИО1 нанес сильный удар ладонью ей в предплечье, от чего она почувствовала сильную физическую боль, после этого рука несколько дней болела, был синяк.

Показаниями свидетеля С.А.С., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в конце апреля она и с друзьями О.О.Э., С.А.Э., Я.О.В., ФИО1 зашли в магазин <данные изъяты> посмотреть летнюю обувь. Кроме этого, в магазине работает её знакомая К.. В магазине они ничего не приобрели. Около 15 часов они вышли из магазина, она сначала вышла, третьим вышел ФИО1, а последняя О.О.Э. вышла. Они медленно шли возле «45» магазина, разговаривали о пожаре. В этот время к ним подбежала Я. из магазина, схватила ФИО1 за руку. Продавец требовала ФИО1 вернуть костюм, но ФИО1 ничего не говорил, поэтому они стояли все молча. Они стояли на трассе неподалеку от ФИО1 и продавца. Она отвлеклась на ребёнка, поэтому не видела, чтобы ФИО1 заходил в подъезд или продавец расстегивала молнию на его мастерке. Видела только то, что он вырвался от продавца и убежал в сторону магазина <данные изъяты>. ФИО1 ударов никому не наносил. Она видела, как из подъезда выходила О.О.Э..

Оглашенными показаниями свидетеля С.А.С.., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня она со своим мужем Я.О.В. и ребенком из вышеуказанного дома вышли на 7<данные изъяты>, встретили своих друзей О.О.Э. и ФИО1 и все вместе сев на автобус поехали в центральную часть <данные изъяты>. На автобусе они доехали до автобусной остановки <данные изъяты>. Затем О.О.Э., ФИО1 и С.А.Э. направились в спортивный магазин <адрес>. Потом она пошла за ними в этот магазин, а её гражданский муж <данные изъяты> остался возле <данные изъяты> со своим сыном. В магазине она примерила 3 мастерки и вышла из магазина, а за нею вышла С.А.Э. и они спустились с лестницы. Потом также за ними из магазина «Олимп» вышли О.О.Э. и ФИО1. А за ними вышла продавщица магазина и выхватила ФИО1 за руку и сказала ФИО1, что знает его и спустила застежку мастерки ФИО1. Потом ФИО1 убежал в сторону магазина <данные изъяты> и больше она его в этот день не видела. Потом она узнала, что ФИО1 украл из магазина «Олимп» спортивный костюм. Больше ей добавить нечего. (л.д.23-26).

Оглашенные показания свидетель С.А.С. подтвердила.

Показаниями свидетеля Д.Р.Н., данными в ходе судебного заседания, согласно которым в конце апреля 2018 года, точную дату не помнит, она работала в магазине <данные изъяты>. Она находилась в обувном отделе, куда зашли 2-3 девушки и парень. Все вещи примеряются в примерочных, за которыми она наблюдает. Ей показалось странным то, что девушки спрашивали в теплое время дорогую сезонную обувь. Стоимость обуви имеется на ценниках, но девушки все равно спрашивали у неё их стоимость. В это время один парень примерял много вещей, а одна из девушек к нему все время заглядывала. Непосредственно этого парня обслуживала Я.О.В.. Потом она перестала обращать на них внимание, поскольку были другие покупатели. Когда они выходили, она заметила, что у парня были серые брюки, сзади было масляное пятно. Когда они вышли, Я.О.В. не досчиталась одного костюма среди вещей, которые примерял парень, побежала за ними. Потом Я.О.В. вернувшись, говорила им, что её ударил парень, когда она расстегнула воротник его верхней одежды, увидела на нем спортивный костюм <данные изъяты>. Кроме этого Я.О.В. говорила, что когда она забежала в подъезд одного из домов, там лежали плечики из их магазина. После этого на руке Я.О.В. был синяк, она говорила, что её рука болит.

Показаниями свидетеля С.А.К. , данными в ходе судебного заседания, согласно которым в конце апреля она работала в магазине <данные изъяты> на кассе, которая расположена возле входа, из окна кассы видно, что происходит на улице. После обеда в магазин зашли трое девушек и парень. В окно кассы она заметила коляску, стоявшую возле магазина. В тот день работали администратор Ч.И.А., Я.О.В., К.. Она сама сидит возле кассы, залов в магазине очень много. В магазине молодые люди мерили одежду. После того, как они ушли, Я.О.В. молча вышла. Когда они выходили она их не видела, видела, как вышла Я.О.В.. Я. О.В. говорила, что костюм <данные изъяты> пропал, поэтому вышла за ними. Парень, который заходил в магазин был худощавого телосложения, ростом около 1 метра 60 см. Не может описать, во что были одеты молодые девушки, потому что они ходили все вместе, кучкой. После того как в магазин вернулась Я. О.В. она с её слов узнала, что после того как парень вернул ей все вещи, которые он примерял. Я. О.В. недосчиталась одного плечика, на котором висел спортивный костюм серого цвета, с брюками черного цвета. Поэтому та выбежала из магазина и побежала в сторону <данные изъяты>. Об обстоятельствах дела она узнала со слов Я. О.В.

Показаниями свидетеля О.О.Э., данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она около 45 магазина встретились с друзьями С.А.Э., с С.А.С., ФИО1. Все они вошли в магазин <данные изъяты>, в магазине было 3-4 Я., несколько примерочных, магазин состоял из 5-6 комнат. Когда ФИО1 примерял одежду в магазине, она рядом с ним не стояла, так как в этот момент она с другими девушками была в обувном отделе магазина. Она видела только, как ФИО1 заходил в примерочную. В магазине они находились около 20 минут. Затем они все вышли из магазина. Когда они шли рядом с <данные изъяты>, к ним подбежала продавец из магазина невысокого роста, плотного телосложения и схватила ФИО1 за руку. Я. говорила, что ФИО1 украл спортивный костюм. Затем Я. расстегнула мастерку ФИО1, подняла ее и посмотрела, в чем был ФИО1. В этот момент она стояла рядом с ним. ФИО1 только отдернул свою руку, чтобы вырваться от продавца. После этого продавец сказал ему, чтобы ФИО1 пошел вместе с нею в магазин. Физическое насилие ФИО1 к продавцу не применял, он не толкал продавца. Когда ФИО1 вышел из магазина, у него в руках каких-либо новых вещей не было.

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Заявлением Ч.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. (л.д.7-10, 11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля М.М.М. изъяты спортивные брюки марки <данные изъяты>. (л.д.130-132,133).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>. (л.д.134-135,136-138).

Вещественным доказательством спортивными брюками марки «Asics», надлежащим образом приобщенными к материалам дела. (л.д.139).

Протоколом проверки показаний потерпевшей Я. О.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>. (л.д.117-119,120-125).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость на апрель 2018 года спортивного костюма марки <данные изъяты> составила 4839 рублей. (л.д.144-145).

В ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд учел то, что допрос подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлен надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, при условиях, исключающих оказание давления на него стороны со стороны следователя. Также ему разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, в ходе следственного действия он добровольно давал показания, правильность составления протокола удостоверялись его собственноручными записями и подписями, поэтому они являются допустимыми доказательствами.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Я. О.В., свидетеля С.А.С.., данные в ходе предварительного следствия, и, оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем суд считает их допустимыми доказательствами, и берет в основу приговора, считая, что оснований для оговора подсудимого не имелось.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, суд считает, что они получены компетентным должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Исследовав все доказательства, оценивая их в совокупности, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, исходя из показаний подсудимого ФИО1, данные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не отрицавшего факт посещения магазина <данные изъяты>, выйдя из которого, он вошёл в подъезд дома, который находится рядом с магазином <данные изъяты> где оставил плечики и вышел. Когда он вышел из подъезда, продавец магазина уже прибежала и схватила его за руку, расстегнула его мастерку и увидела одежду, которую он одел внутри своей одежды. Увидев это продавец, сказала пойти с нею в магазин, на что он отказался и, вырвавшись из её рук, убежал.

Данные показания нашли своё подтверждение показаниями потерпевшей Я. О.В. об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1, данных в судебном заседании и ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла группа молодых людей, в том числе ФИО1, который взял несколько вещей для примерки и зашел в раздевалку. Она обратила внимание на ФИО1, так как он взял несколько вещей, которые явно были не по размеру для него. В примерочной кабинке он пробыл около 10 минут, затем он вышел оттуда и отдал вещи. Когда она стала развешивать вещи и увидела, что не хватает женского спортивного костюма марки «<данные изъяты>, поэтому выбежала из магазина и увидела ФИО1, который стоял около входа в магазин №. Пока она бежала к ФИО1, он ушёл в сторону <адрес>. Когда она прошла магазин №, то увидела ФИО1 выходящим из подъезда, который расположен с западной стороны <адрес>. Она подбежала к ФИО1 и схватила его за руку и левой рукой расстегнула молнию его мастерки, под которым она увидела похищенный в магазине спортивный костюм. На её предложение вернуть похищенный спортивный костюм ФИО1 сильно толкнул ладонью в её руку, от чего она, ощутив физическую боль, испугавшись того, что тот может напасть на неё, отпустила руку ФИО1, после чего тот побежал в восточном направлении.

Показания Я. О.В., данные в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте объективно подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей Ч.И.А. и свидетелей С.А.Э., Д.Р.Н., согласно которым после того, как из магазина вышел парень, примерявший одежду, Я. О.В. заметив пропажу спортивного костюма, выбежала из магазина. По возвращении Я. О.В. в магазин они узнали, что Я. О.В. догнала этого парня и потребовала вернуть похищенный спортивный костюм, тот парень сильно толкнув её в плечо, вырвавшись из её рук, убежал. Я. О.В. говорила, что ей при этом было больно, у неё на плече была гематома.

Показаниями Ч.И.А., свидетелей Д.Р.Н., С.А.Э. подтвержден факт посещения ФИО1 магазина «Олимп», наличия синяка на предплечье потерпевшей Я. О.В., при этом учтено то, что они очевидцами деяния, инкриминируемого подсудимому, не являются, зная о случившемся со слов потерпевшей.

Из показаний свидетеля С.А.С.., данных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также свидетеля О.О.Э. в части нахождения их вместе с ФИО1 в магазине <данные изъяты>, после посещения которого за ними вышла Я. магазина, схватила ФИО1 за руку, требуя у последнего вернуть похищенную вещь, после чего ФИО1 убежал в сторону магазина <данные изъяты>.

Вместе с тем, показаниям свидетелей С.А.С.., О.О.Э. в части того, что ФИО1 не применял физического насилия к потерпевшей, суд оценивает, как способ защиты подсудимого и уменьшения его роли в совершенном преступлении, поскольку они находятся в дружеских отношениях.

Кроме этого, к показаниям подсудимого ФИО1, данным им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия в части того, что он не применял физическое насилие к потерпевшей Я. О.В., суд относится, как к способу защиты и уменьшению своей роли в инкриминируемом ему деянии, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Я. О.В., которая указала, что когда она держала рукой подсудимого ФИО1, последний толкнул её в руку и она, ощутив физическую боль, испугалась того, что ФИО1 может напасть на неё, отпустила его руку. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 также следует, что, когда Я. О.В. его схватила за руку, он испугался того, что его могут схватить, поэтому он, оттолкнув ее от себя, вырвав ее руку от своих рук, убежал в сторону техникума.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В силу положений п.1 ч.1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Из материалов дела следует, что ФИО1 инкриминируется грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут около последнего подъезда <адрес>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что инкриминируемое ФИО1 деяние имело место ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле последнего подъезда <адрес>, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей Я. О.В., в том числе в ходе проверки показаний потерпевшей на месте, показаниях подсудимого ФИО1, указавших на нахождение именно около последнего подъезда <адрес>.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают его положение.

Кроме этого, суд, рассмотрев возможность переквалификации действий ФИО1 на ст.158 УК РФ, пришел к следующему.

По смыслу закона, если в ходе совершения хищения действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Признаком насильственного грабежа является лишь такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. К такому насилию относятся действия, которые не создали угрозы для жизни, не причинили и не создали опасности причинения реального вреда здоровью, а были сопряжены с причинением физической боли, нанесением побоев или ограничением свободы потерпевшего или иного лица.

Как следует из показаний потерпевшей Я. О.В., заметив отсутствие одной вещи, которую на примерку брал подсудимый ФИО1, она сразу же выбежала их помещения магазина вслед за ФИО1 После чего схватив его за руку, потребовала пройти с нею в магазин и вернуть похищенную ФИО1 вещь, на что последний с силой толкнул её в руку, отчего Я. О.В., ощутив физическую боль, испугавшись, отпустила его руку. При этом, подсудимый ФИО1 не отрицал факт того, что Я. О.В. и схватив его за руку, требовала у него вернуть похищенную вещь, но он вырвавшись от Я. О.В., убежал в сторону техникума.

В связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимого в сторону улучшения его положения судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он, при указанных выше обстоятельствах открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Мотивом преступления явилась корысть, открыто похищая чужое имущество в виде спортивного костюма, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, понимал, что своими действиями, оттолкнув ладонью потерпевшую Я. О.В. от себя, причинил ей физическую боль, применяет при этом насилие не опасное для жизни и здоровья, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО1 на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, от родственников и соседей жалоб и заявлений не поступало, в нарушении общественного порядка и в распитии спиртных напитков не замечен, на учете УПП <данные изъяты> не состоит.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевших, принесение извинений потерпевшим, а также того, что он трудоустроен, отсутствие судимостей, условия жизни его семьи, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, работы, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Разрешая ходатайство стороны защиты и подсудимого о прекращении производства по уголовному делу с назначением меры уголовно- правового характера, суд учитывает, что ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, что не соответствует требованиям норм закона, предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства суд полагает необходимым отказать.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство спортивные брюки марки <данные изъяты> оставить в законном владении Ч.И.А., сняв обязательство о сохранности.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок условного осуждения ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства спортивных брюк марки <данные изъяты> снять обязательство о сохранности.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева