Приговор № 1-375/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-375/2019

Дело № 1-375/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 18 июля 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Говорковой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, работников общественного транспорта, с причинением значительного ущерба ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя заранее похищенную 18 апреля 2019 года по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, <адрес> им банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО1, имея единый преступный умысел на мошенничество с использованием электронного средства платежа - банковской карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не имея каких-либо законных оснований для использования банковской карты на имя ФИО1, неоднократно представлял её сотрудникам торговых организаций г.Златоуста, для расчёта за приобретенные им товары, а именно:

19 апреля 2019 года в период времени с 05 часов 39 минут до 08 часов 09 минут ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с использованием электронных средств платежа, для приобретения товаров неоднократно заходил в магазин «Тупичок», расположенный по адресу: <...>, где путём обмана продавцов, которых вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской картой на имя ФИО1, и достоверно зная, что банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 имеет функцию бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно из корыстной заинтересованности неоднократно использовал банковскую карту на имя ФИО1, для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, а именно: в 05 часов 39 минут сумму 366 рублей; в 08 часов 09 минут сумму 601 рубль.

Через непродолжительный промежуток времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с использованием электронных средств платежа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19 апреля 2019 в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут для приобретения товаров неоднократно заходил в магазин «Тупичок», расположенный по адресу: <...>, где путём обмана продавцов, которых вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской картой на имя ФИО1, и достоверно зная, что банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 имеет функцию бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, неоднократно использовал банковскую карту на имя ФИО1 для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, а именно: в 11 часов 05 минут сумму 254 рубля; в 11 часов 08 минут сумму 25 рублей; в 11 часов 10 минут сумму 145 рублей.

Через непродолжительный промежуток времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с использованием электронных средств платежа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 07 минут, для приобретения товаров неоднократно заходил в магазин «Тупичок», расположенный по адресу: <...>, где путём обмана продавцов, которых вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской картой на имя ФИО1 и достоверно зная, что банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 имеет функцию бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, неоднократно использовал банковскую карту на имя ФИО1 для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, а именно: в 13 часов 06 минут сумму 47 рублей; в 13 часов 07 минут сумму 5 рублей.

Через непродолжительный промежуток времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с использованием электронных средств платежа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19 апреля 2019 в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 39 минут для приобретения товаров неоднократно заходил в магазин «Тупичок», расположенный по адресу: <...>, где путём обмана продавцов, которых вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской картой на имя ФИО1, и достоверно зная, что банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 имеет функцию бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, неоднократно использовал банковскую карту на имя ФИО1 для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, а именно: в 16 часов 35 минут сумму 45 рублей; в 16 часов 39 минут сумму 254 рубля.

Через непродолжительный промежуток времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с использованием электронных средств платежа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19 апреля 2019 года в 18 часов 39 минут для приобретения товаров зашёл в магазин «Тупичок», расположенный по адресу: <...>, где путём обмана продавцов, которых вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской картой на имя ФИО1 и достоверно зная, что банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 имеет функцию бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, использовал банковскую карту на имя ФИО1 для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, а именно: в 18 часов 39 минут сумму 16 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с использованием электронных средств платежа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 апреля 2019 в период с 09 часов 07 минут до 16 часов 55 минут для приобретения товаров неоднократно заходил в магазин «Тупичок», расположенный по адресу: <...>, где путём обмана продавцов, которых вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской картой на имя ФИО1, и, достоверно зная, что банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 имеет функцию бесконтактной оплаты, действуя умышленно незаконно из корыстной заинтересованности неоднократно использовал банковскую карту на имя ФИО1 для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, а именно:09 часов 07 минут сумму 395 рублей; 09 часов 08 минут сумму 508 рублей;15 часов 26 минут сумму 290 рублей, 15 часов 27 минут сумму 5 рублей;15 часов 28 минут сумму 254 рубля;16 часов 53 минуты сумму 245 рублей; 16 часов 55 минут сумму 250 рублей.

Через непродолжительный промежуток времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с использованием электронных средств платежа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 апреля 2019 года в 17 часов 29 минут для приобретения товаров зашёл в магазин «Тупичок», расположенный по адресу: <...>, где путём обмана продавцов, которых вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской картой на имя ФИО1 и, достоверно зная, что банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 имеет функцию бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, использовал банковскую карту на имя ФИО1 для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, а именно: в 17 часов 29 минут сумму 28 рублей.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с использованием электронных средств платежа, ФИО2 21 апреля 2019 в период с 10 часов 11 минут до 12 часов 38 минут для приобретения товаров неоднократно заходил в магазин «Тупичок», расположенный по адресу: <...>, где путём обмана продавцов, которых вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской картой на имя ФИО1 и достоверно зная, что банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 имеет функцию бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, неоднократно использовал банковскую карту на имя ФИО1 для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, а именно: 10 часов 11 минут сумму 150 рублей; 10 часов 12 минут сумму 50 рублей; 12 часов 33 минут сумму 300 рублей, 12 часов 36 минут сумму 130 рублей;12 часов 38 минут сумму 46 и 180 рублей.

Через непродолжительный промежуток времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с использованием электронных средств платежа, ФИО2 21 апреля 2019 года в 17 часов 17 минут, достоверно зная, что банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 имеет функцию бесконтактной оплаты, находясь в салоне автобуса, следовавшем по маршруту № 11 «ул. им. А.П. Чехова» - «Автовокзал» в г. Златоусте Челябинской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, через терминал оплаты проезда, расположенный в указанном автобусе, с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 путём умолчания о незаконном владении им банковской картой, оплатил проезд на сумму 18 рублей.

Через непродолжительный промежуток времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с использованием электронных средств платежа, ФИО2 21 апреля 2019 года в 20 часов 04 минут для приобретения товаров зашёл в магазин «Вадимс», расположенный по адресу: <...>, где путём обмана продавцов, которых вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской картой на имя ФИО1, и достоверно зная, что банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 имеет функцию бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, использовал банковскую карту на имя ФИО1 для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, а именно: в 20 часов 04 минут сумму 108 рублей 50 копеек.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с использованием электронных средств платежа, ФИО2 22 апреля 2019 в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 39 минут для приобретения товаров неоднократно заходил в магазин «Вадимс», расположенный по адресу: <...>, где путём обмана продавцов, которых вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской картой на имя ФИО1 и достоверно зная, что банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 имеет функцию бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, неоднократно использовал банковскую карту на имя ФИО1 для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, а именно: 11 часов 30 минут сумму 215 рублей; 11 часов 32 минуты сумму 5 рублей; 11 часов 33 минуты сумму 65 рублей,11 часов 37 минут сумму 37 рублей; 11 часов 39 минут сумму 270 рублей.

Через непродолжительный промежуток времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 с использованием электронных средств платежа, ФИО2 22 апреля 2019 года в 11 часов 51 минут для приобретения товаров зашёл в магазин «Купец», расположенный по адресу: <...>, где путём обмана продавцов, которых вводил в заблуждение относительно правомерности владения и использования банковской картой на имя ФИО1, и достоверно зная, что банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 имеет функцию бесконтактной оплаты, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, использовал банковскую карту на имя ФИО1 для оплаты за приобретенные им товары, списав через платежный терминал денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя ФИО1, а именно: в 11 часов 51 минут сумму 24 рубля.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путём обмана уполномоченных работников торговых организаций, работников общественного транспорта, с использованием электронных средств платежа - банковской карты на имя потерпевшего ФИО1, и причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5331 рубль 50 копеек.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО2

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2 от 11 мая 2019 года, данное им по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в судебном заседании из показаний ФИО2 достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который <данные изъяты> неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.183об.,184 об.), в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение чужого имущества (л.д.192), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало, по характеру спокойный, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.193).

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, корыстного мотива его совершения, прямого умысла на хищение чужих денежных средств, учитывая способ совершения преступления, предмет хищения, а так же то, что в результате совершения преступления потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, что поставило потерпевшего в сложное материальное положение, учитывая не принятие до настоящего времени подсудимым мер к добровольному возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а так же с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО2, у суда не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом в целях контроля за поведением осужденного ФИО2 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность и имущественное положение подсудимого, а также цели применения наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 5331 руб. 50 коп. (л.д.179), подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно в результате действий подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшему. При этом размер причиненного ущерба достоверно установлен в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств банковской карты № за период с 27.03.2019г. по 25.04.2019г., скриншоты из программы ПАО «Сбербанк» о финансовых счетах клиентов по банковской карте № за период с 17.04.2019г. по 22.04.2019г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-375/2019.

Оснований для изменения либо отмены ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. Избранная ФИО2 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5331 (пять тысяч триста тридцать один) рубль 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: выписку по движению денежных средств банковской карты № за период с 27.03.2019г. по 25.04.2019г., скриншоты из программы ПАО «Сбербанк» о финансовых счетах клиентов по банковской карте № за период с 17.04.2019г. по 22.04.2019г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-375/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 30.07.2019